Känslomässigt om vaccin

(this exists now in English too)

Varför stör jag?

Trots att jag vet att om man visar känslomässig engagemang i en fråga så kommer många att tveka att ta vad jag säger på allvar, har jag svårt att hålla mig ”oberörd”.

På samma sätt som andra (och jag) kan bli upprörda om någon lämnar en hund instängd i en solig bil eller att bli upprörd om någon inte ger ett barn en medicinsk behandling (som vaccin) som man tror är JÄTTEviktig för barnets hälsa, kan jag bli upprörd när folk utsätter ett barn för vacciner som  kan ha superallvarliga negativa konsekvenser utan att ägna sig åt minst lika mycket källkritik och efterforskningar som när man köper en begagnad bil. (Upprördheten blir nästan större då jag vet att jag har gjort samma sak! (Alltså utsatt mina barn för många vacciner utan att själv satt mig in i frågan ordentligt) Upprördheten är inte riktad mot förälderns välvilja, men samhällets propaganda maskineri som upprepar ”Vacciner är säkra och effektiva” så man ”vet” att det är ”sann”.  Goebbels, Hitlers propaganda minister, brukar tillskrivas ungefär: ”Upprepa ett stort lögn till det blir sant”. Men upprepning leder till automatisk sanning gäller förstås inte bara lögner. ”5*5=25,  5*6=30 …” upprepade man, och håller väl fortfarande  🙂 Antagligen är ”Vacciner säkra och effektiva” en förhoppning snarare än en lögn för det flesta som sprider det. Det var det för mig. )

Men det är inte bara sakfrågan och dess viktighet som stör.

För mig är det extra känslomässigt då jag är vetenskapligt utbildad (fil lic: Filosofie licentiat, i fysik) och intresserad. Om man ifrågasätter vacciners säkerhet och effektivitet och historiska vikt, så är det jättestarka krafter som målar en som ”antivetenskaplig”.  Jag vet att vetenskap har berikat mitt liv. I mitt specialområde fysik har jag kunnat upprepa berömda försök och se att de stämde. Det gav mig stor respekt och tillit för vetenskapliga metoden. När jag har läst om andra vetenskapliga resultat utanför fysikens område har jag utgått från att samma grundlighet och objektivitet har rått, även om jag förstått att filosofiska/religiösa förutfattade meningar skulle nog kunna vara störande i vetenskap om levande varelser.

Jag lärde mig i skolan om vacciner, från Jenner och smittkoppor och framåt.  Vi med vacciner ändrar kroppens immunförsvar. Vacciner verkade välutprovade, historiskt viktiga och verkade hade en gedigen vetenskaplig bas.  Jag fick några vacciner som ung (åtminstone smittkoppor och den nya polio, förmodligen några till). När jag själv fick barn så fick de, de vanliga vacciner. När vi skulle arbeta några år i Tanzania fick vi alla dessutom väldigt många fler. Alla har överlevt.

Nu, efter jättemånga timmar efterforskningar, vet jag:

  • att den  intryck vi får i skolan av historiska vikten av vaccin är vilseledande
  • att dåvarande Smittskyddsinstitut som ansvarade för samhällskontroll av vacciner inte tillämpar källkritik, inte drar riktiga slutsatser ens av forskningsrapporter
  • att rapporterade ”fall” av sjukdomar är mycket manipulerbara och har historiskt gjorts för att stärka vacciners rykte.
  • att jättestora ekonomiska vinster hänger på att vi tror på vacciner
  • att vaccin producenter, som GSK, har ett skamfilade rykte i andra sammanhang
  • att jordnötsallergi var oerhört sällsynt förut.
  • att många andra ”autoimmuna sjukdomar” har ökat mycket under senaste decennier och förklaringarna antingen saknas eller känns inte övertygande.
  • jag kommer inte att övertygas av vaccinstudier som inte görs i samarbete med folk som inte är redan ”vaccintroende”. (Även om man kan hitta intressanta detaljer i fabrikanternas studier, som går helt emot intryck de ger i sammanfattningen)
  • att ”placebo” i vaccin undersökningar är inte overksamma ingredienser (typ sockerpiller eller saltvatten injektioner) och kan innehålla hela raddan med ”adjuvanser” (tilläggsämnen som ingår i vacciner förutom själva virusämnet, som aluminium, timerosol[kvicksilver], och många fler ämnen, ev. även  jordnötsolja)
  • att om någon försöker göra vaccinationer obligatoriska här, kommer jag att starkt motarbeta det tills det hindras eller jag övertygas att tron ”vacciner effektiva och säkra” är faktisk sann. (Men ju mer jag lärt mig hittills, desto mindre tror jag det! Men man skall vara öppen.)

Dessutom finns det saker jag tror:

  • När jag tänker i efterhand, min ena dotter fick barnepilepsi eventuellt på grund av de många vacciner vi fick inför, och i, Afrika. Som tur är kunde hon trappa ner medicinerna och sluta efter några år. Jag hade ingen misstänksamhet mot vacciner då, så jag vet inte om det kan ha varit en tidsmässigt samband med vacciner därnere. Jag har läst att epilepsifallen på senare år ökar starkt (åtminstone i USA, fast CDC försöker spela ner det).
  •  Autoimmuna sjukdomars ökning hör ihop med biverkningar av våra ingrepp i kroppens immunförsvar med vacciner. (Även om andra saker som kost och miljöföroreningar och alltmera ”onaturliga” livsstilar kan också spela en, troligen mindre, roll.)
  • Det vore bra att bygga upp sociala erfarenhetsutbytes system för medicinska åtgärder  då även myndigheter kan ha ett intresse av  att inte störa uppbyggda system även om tredje part skadas

Mina behov som gör att jag stör (och störs)

Jag vill att man inte tror att saker har vetenskapligt stöd som INTE har det. (Liksom jag gjorde om vacciner. Jag trodde på vitrockade auktoriteter)

Jag vill att barn inte utsätts för starka onödiga risker för förväntad nytta (som bygger på förvriden indoktrinering)

Jag vill att folk respekterar att jag har allvarligt och vetenskapligt försökt hitta sanning i denna svårt laddade fråga. Om ni tror att något jag påstår är fel, vill jag att ni upplyser mig om vad som gör att ni tror att jag har fel eller saknar kunskap om. Jag vill lära mig mer! (Jag har inte ansvar för de antivaccin inlägg som bygger på ovetenskapliga reaktioner som: rädsla för ”kemikaliska” ord, fullständig brist på proportion i frågan om farlighet och koncentration, att tidssamband och epidemiska studier bevisar kausalitet)

Nedan finns videon som idag ”pressed my buttons” (=upprörde mig). Jag fick den starka känslan ”Tänk om mina misslyckanden att presentera riskerna med, och överdrivna tron på, vacciner, leder till att folk som jag kunnat påverka, råkar ut för detta (i detta fall, video, INTE autism) eller värre!”  Jag är i alla fall jättetacksam att min familj, trots min tidigare blinda tro på vacciner, har inte drabbats av de allvarligaste biverkningar.

Nu har drygt 4 timmar gått sedan denna video triggade igång detta inlägg 🙁  Hoppas det varit till nytta för någon 🙂

Operationer utan vetenskapligt stöd? Ballongsprängning, Knäled

Det var en fascinerande animerad video på Facebook om en viss typ av ballongsprängning (som används vid vissa blodpropp till hjärtat) :

https://www.facebook.com/nqma.takova.ne6to/videos/974886219235925/

Jag skrev en kommentar under:

Fascinerande och tydlig. Jag trodde att man lämnade en stent kvar, men det är kanske en annan variant eller så ”har jag om bakfoten”.

Men det var nog inte så mycket bakfot, jag hittar : ”Tidigare stentar av metall har betytt väldigt mycket för behandlingen av kärlkramp och hjärtinfarkt. Stentarna är små tubformade metallnät som håller blodkärlet öppet, vilket är nödvändigt första tiden efter en kärlvidgning, så kallad ballongsprängning. Enda nackdelen är att metallen måste lämnas kvar även sedan kärlet läkt.”

Många medicinska ingrepp, i synnerhet kirurgiska, verkar så logiska, förutom imponerande rent tekniskt, så de uppfattas som vetenskapligt förankrade utan att man har gjort ”gold standard” studietypen för medicinsk vetenskap = dubbelblind placebo kontrollerad. (Samtidigt vill jag betona att ”tron på” och därav följande användning av dubbelblind placebo kontrollerad studier  har   många negativa effekter )

Från sidan  https://www.hjart-lungfonden.se/Forskning/Milstolpar-inom-forskningen/PCI–en-ballong-for-liv/  hittar jag: ”2010-talet – Nio av tio hjärtinfarktspatienter behandlas med PCI i Sverige.”  och ”Ballongvidgning av hjärtats kranskärl kallas även PCI, vilket är en förkortning för Percutan Coronar Intervention.”

Hur många görs lokalt i Västernorrland?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/succe-for-ballongsprangningar:  2009:
Det är två av landets bästa PCI-operatörer som rekryteras till Sundsvall. De lockades upp från stockholmsregionen för att var med att starta en ny verksamhet. Läkarteamet har hitills gjort cirka 450 operationer, drygt 50 av dessa var stora infarkter. Det är på dem som vinsten är störst.
Det konstiga var att  Över 1 000 patienter har nu undersökts sedan man började med ballongsprängningar i Sundsvall.

Enligt https://www.vardenisiffror.se/category/tematiskaindikatorgrupper/vardkonsumtion/indicator/166f4594-76e7-4235-a27e-9c08f6cdbfd4/counties/#read-more
”Antal planerade PCI-behandlingar vid kranskärlsförträngning per 100 000 invånare. Åldersstandardiserade värden.” för Västernorrland  2014  ”97.2 antal per hundra” jämförd med Riket ”81.3”. Men jag vet inte hur det tolkas. Troligen antal per hundra tusen.  245000 människor i VNL  skulle innebära i så fall cirka 240 per år. Sedan hur man tolkar ”planerade PCI-behandlingar vid kranskärlsförträngning”, inkluderar det de akuta (då man kan planera för att det kommer ”akuta” trots att man inte kan planera för just NÄR de skall inträffa).

Knäledsoperation eller placebo? Lika bra resultat!

En av få dubbelblind placebo kontrollerad studier om operationer som gjorts gällde vanliga knäoperationen då man med titthåls verktyg går in och rensar upp i ledet. Man gjorde samma ytliga snitt på de nedsövda patienterna (alltså även ”placebo” = oopererade) så patienter och uppföljande läkare skulle vara ”blinda”. Det var ingen skillnad i läkning mellan placebo och ”verklig” operation.  (Tyvärr tror jag inte någon koll av andra möjliga biverkningar av nedsövning och ev. mediciner som kan ges i samband med och efter operationer. Till exempel många som har ledbytesoperationer måste ta mediciner som påverkar blodet och dessa medicineringar ger mycket större risk för stroke.  Så även om knäläkningen inte gick sämre för de opererade, så finns det risk för andra negativa verkningar [förutom kostnaden förstås]) Se till exempel alla övervägande om biverkningar!

Här är en video om detta som ger mera detaljer om hur det gjorde:

Icke akut Ballongsprängningsoperation inte bättre än piller men dyrare

Jag visste jag hade sett något ifrågesättande av stent på någon ”alternativ sida” men trodde inte det skulle vara så lätt att hitta en mainstream källa, men kolla här: http://www.nytimes.com/…/stents-show-no-extra-benefits…

“When you put in a stent, everyone is happy — the hospital is making more money, the doctor is making more money — everybody is happier except the health care system as a whole, which is paying more money for no better results.”  dvs ”När man sätter in en stent, alla är glada, sjukhuset och doktorer omsätter mer pengar- alla är gladare utom vård systemet som helhet som betalar mer for resultat som inte är bättre.”

Mer om stentar och bypass (och hur de inte är nyttiga för de flesta)

Finns det något BÄTTRE och billigare?

Men kanske allvarligaste bristen är att man inte behöver nöja sig med att ”hantera” problemet, med piller eller (dyrare) operation. Man kan reversera problemet med annan kost, t ex plantbaserad. http://nutritionfacts.org/…/heart-disease-there-is-a-cure/  Så att länssjukvården (i Västernorrland) fortsätter driva hälsohemmet Österåsen, har bättre vetenskaplig grund för hjärtpatienter än att de fortsätter med PCI/Ballongsprängning. (PCI kan ev. vara motiverade i mycket akut pågående  hjärtattack. http://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=1085: ”Primär PCI rekommenderas som förstahandsbehandling till alla patienter på sjukhus som har en fungerande organisation för detta eller om det finns ett fungerande PCI-center inom 120 minuters transporttid från den första medicinska kontakten. S k ”Door-to balloon time” bör ligga under 60 min.” )

Men PCI görs även vid mindre akuta fall:  https://www.hjart-lungfonden.se/Documents/Rapporter/Hjartrapporten-2012.pdf: För att ytterligare minska risken att utveckla hjärtsvikt vid hjärtinfarkt diskuterar forskarna möjligheten att gå in med tidig pci, ballongvidgning, även vid icke st-höjningsinfarkt (en mildare form av hjärtinfarkt) på högriskpatienter. Insättande av läkemedel som ace-hämmare och betareceptorblockad redan på hjärtintensivavdelningen har starkt bidragit till minskad risk

Begrepp

Påtagligt reducerad eller utebliven reperfusion (förnyat genomflöde) i ett infarktområde efter avlägsnande av hinder eller förträngning i en artär.

Ballongvidgning av hjärtats kranskärl kallas även PCI, vilket är en förkortning för Percutan Coronar Intervention.

Boyleslag försök

Det finns en enkel boyleslag laboration med en större injektionsspruta som kopplas till en tryckmätare.

En mekaniska tryckmätare kopplad till en injektionspumpcylinder.

Man kolla helt enkelt hur trycket varierar med volymen i sprutan. Om man inte beaktar olika nollfel i försöket så blir resultatet inte speciellt bra (pV varierar ganska mycket!)

T. ex. Är detta 20 ml?  En konisk spets av kolven är vid 20 ml strecket.

Laborationen förekommer bland annat i laborationslådorna som CFL hade och som övertogs av Kriminalvården.

Jag gjorde en del material om problemen med detta försök och hur man kunde få det att stämma mycket bättre.

Sida om HUR man mäter volymen och problem omkring det  (inklusive excelblad)

Jag skall försöka hitta försökshandledning och trimma in detta mera om någon uttrycker intresse för mera.

Anmäla vaccinationsskada! Hur?

Läkare och sköterskor skall anmäla misstänkta biverkningar av mediciner. Men det görs sällan, även om patienten tycker att det borde anmälas. När det gäller vacciner så är nog sjukvården ännu mindre benägen att anmäla möjliga biverkningar, man vill ju inte skrämma bort folk för de tror att vacciner är bra. Underrapportering stärker i sin tur  intrycket att ”vacciner är säkra” och det blir en tros-spiral.

Det är viktigt att det verkligen kommer in anmälningar så man får underlag för att bestämma ”risk mot ev. nytta”. (ALLA vet att vacciner har risker. Jag har förgäves försökt hitta oberoende vetenskapligt stöd för att de har nytta*. Så om det är noll nytta [förutom att slippa fördömanden från BVC mm] blir avvägning lätt:  noll nytta är värt noll risk. Vaccin, nej tack! )

Sedan 2008 kan patienter själva anmäla misstänkta skador till Läkemedelsverket.  På sidan http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Halso—sjukvard/Rapportera-biverkningar/  står:

Rapportera biverkningar

Redan misstanken om en läkemedelsbiverkning ska rapporteras, den behöver inte vara utredd eller bekräftad. Reglerna gäller även naturläkemedel, vissa utvärtes läkemedel och veterinära läkemedel. Rapportering önskas dessutom för kosmetika och hygieniska produkter.

Det behöver alltså inte bevisas, det räcker att du misstänker samband!

Man kan antingen göra det helt online med e-tjänst  eller ladda ner en WORD dokument och fylla i och skicka in.  (2021-6-27 upptäckte de hade ändrat URLen. Om inte länkarna går fram, sök på www.lakemedelsverket.se. Det känns inte som de vill göra det lätt att hitta. Kontakta mig om du får problem, så försöker jag hjälpa.)

Förut kunde man abonnera på sammanställningar av biverkningsrapporter, men det bjuder de inte på längre. (2021 Det lär inte redovisa misstänkta dödsfall längre. Skumt men inte förvånande. Det skulle kunna dämpa vaccinviljan.)

*Om någon hittar dokumentation av en dubbelblind placebo kontrollerad vaccin studie som

  1. Inte är kontrollerad av tillverkaren  (Tyvärr är alla påverkade av en skev historiaskrivning till en ”tro” om vacciners effektivitet och säkerhet, som gör att man kan gör gällande att tillverkarna har en viss kontroll även när de inte betalar en viss studie.)
  2. Kollar verklig sjukdoms påverkan (inte bara ökad förekomst av vissa antikroppar) och har andra hälsomarkörer (inte minst dödsfall!)
  3. Sträcker sig över längre tid (minst ett år)

så vill jag gärna se det!

Ännu bättre om det skulle dessutom: kolla många andra hälsomått [inte minst förekomst av autoimmuna sjukdomar, SIDS, neurologiska symtom] i båda grupper, jämföra med någon näringsmässig/stressreducerande/motions alternativgrupp(er)

Fallolyckor

Det är tydligen en kampanj på gång om att minska fallskador för gamla människor. Fallolyckorna som kräver sjukhusvård uppskattas kosta 25 miljarder kronor per år (och bara 3 miljarder satsas på att förebygga de).  Cirka 1000 personer per år dör av dessa skador.

Det finns flera förslag på hur man skall åtgärda problemet (mera vårdpersonal, mera platser på äldreboende, fallträning på en speciell löpträning apparat där banan rycker till då och då!). Men jag har inte sett någon nämna det jag tänkte beskriva här.

Kan näring spela roll?

Mycket av de skador som uppstår på gamlingar beror på att deras skelett har urkalkats, blivit mer porös och svagare. Då kan det uppstå sprickor och brott i höftleder och bäcken. Då man vetat i många decennier att vitamin D är viktig för skeletthälsan (allvarlig brist ger rakitis=engelska sjukan), har man undersökt om vitamin D skulle kunna minska skador.

I en intressant Japansk studie så hade man 96 kvinnor som hade drabbats av stroke, hade halvsidig förlamning och medelålder 74 år. De deltog i en randomiserad dubbelblind placebokontrollerad studie. Hälften fick 1000 IE Vitamin D per dag och resten fick placebo och de uppföljdes under 2 år.JapStudiFall3

I diagrammet kan man se den dramatiska skillnaden i antalet falltillbud, att 136 höll på falla i gruppen utan Vitamin D  och bara 22 i Vitamin D gruppen. Med tanken på Vit. D’s roll i benuppbyggnad kan man vänta sig mindre allvarliga skador, men varför är det mindre tillbud!? Det hör ihop med att när man blir äldre brukar muskelmassan steg för steg försämras, i synnerhet de ”snabba” muskelfibrerna. Om man har mera snabba muskelfibrer har man större chans att återfå balansen om man skulle  börja komma ur balans (och resultera i ett ”tillbud”).  Man gjorde också prov, biopsier, på musklerna i början och slutet. De patienter som inte fick Vitamin D tillskott fick fortsatt förminskning av sin snabba muskelmassa.  De med Vitamin D tillskott fick förbättrad muskelmassa.  Motsvarande muskelstyrka mätning gav -28% för placebo och +56% för Vitamin D gruppen. Det var inte bara skillnad i tillbud. I placebogruppen var det 4 som fick höftfrakturer under de 2 åren. I Vitamin D gruppen var det ingen höftfraktur!

Tyvärr gjorde denna forskare flera helt påhittade studier där denna studie var en av de. Jag har inte kollat efter andra, men tror att det avslöjades när resultatet inte kunde upprepas.

Risker med vitamin D?

Tyvärr bombarderas vi då och då av information som gör gällande att vi får nog av vitaminer i kosten och att några vitaminer (A+D) kan även vara farliga. Sanningen är att, trots att tillskottmarknaden är mindre reglerad än läkemedelsmarknaden, så är ordinerade mediciner ofantligt mycket farligare än tillskott även när medicinerna är ”korrekt” ordinerade och intagna.

Intresset för vitamin D har lett till kännedom om att det tycks ha en positiv inverkan på andningsorgans sjukdomar (som influensa, vinter och vår, då vi har lägst vitamin D status i kroppen), de flesta cancer former (även hud cancer, där den överdrivna rädslan för solen har bidragit till tilltagande brist på Vitamin D i de flesta. De spelar även roll för psykiska hälsan (inte minst för säsongsdepression, vinter och vår, då vi har låg vitamin D status).

Kostnaden?

Enda kostnadsproblemet är att, som icke patenterbar medicin, så är det ingen av storspelarna (stora farmakologiska producenterna) som vill bekosta forskningen om det. I synnerhet då den kan konkurrera med deras produkter.

På högsommaren, mitt på dagen, kan man få, om man har ljus hy, en ganska hyfsad Vitamin D dos med en 20-30 min exponering av ansikte, armar och händer. Men det är viktig att solen är högt på himlen (över 45 grader) annars finns det nästan ingen UVB strålning.  Man kan även få från UV-lampor, men det måste vara UVB producerande lampor, och tyvärr har solarier mest UVA.  (Hur kan man veta om en lampa ger UVB?)  Hur jag använt UV lampa i flera år för att få bra vitamin D nivå

Mer information om vitamin D:

Vitamin D dagen

 

 

 

 

Tupo Media
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.