Earth smiles, rain collection bunds

When I was in Tanzania in 1993 working with a tree planting project, we compared some different ways of planting trees. One that worked very well was a ”microcatchment” where small ditches were made that would conduct surface water to the tree plants.

I just saw something also in Tanzania that used a similar technique but not directed to specific plants. It increases the amount of surface water that penetrates down into the earth, and at the same time diminishes erosion.

One such project https://justdiggit.org/what-we-do/landscape-restoration/water-bunds/

”The semi-circular shape of the bunds is an optimal balance between the amount of water captured and the labor requirements. Water bunds are usually 2.5 meters long and 5 meters wide …

Water bunds are dug on slopes, with the ‘closed’ side of the earth smile directing downhills. This way they can capture the water running downhills. The water bunds do not only capture the rainwater, they also make sure that the water running downhills in between the water bunds is slowed down. Now the water also has a chance to enter the soil in between the water bunds.”

shows aerial views year to year 2018-22 with bunds increasing green areas

Picture above from https://www.leadfoundation.org/service/rainwater/

They also write:

”Have you ever wondered why our bunds are semi circular? Their semi-circular shape is an optimal balance between water holding strength, storage capacity and labor requirements.

They are meant to capture as much rainwater as possible when it flows downhill. A round structure is the strongest geometrical structure and is stronger than other alternatives. Therefore, a semi circular bund will more successfully withstand rainwater force of the water stored within.”

I know that round watertanks are stronger and need less material. I’m not sure if the round shape is fully motivated here. In some of their picture it seems that the semicicular wall around a bund has equal height all the way around. I must say that I would expect that the best dimensioning would have the highest height at the middle (=lowest) part and the the top should be horizontal (and taper toward height 0 at the top part.

A bunch of somewhat related techniques: https://www.greener.land/

Studera säkerhet av vaccin

Vaccintillverkarna fick så många stämningar för skador som kunde kopplas tidsmässigt till vaccination att de ifrågasatte lönsamheten och vände sig till staten för att skydda de, annars skulle de sluta tillverka vaccin. Det var då det inrättades en särskild vaccin domstol. Även om det finns ”[…] petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.” så har det praktiskt inneburit att tillverkarna inte stäms direkt. Så vaccintillverkarna fortsatte tillverka och sälja vaccin. I samband med att vaccinproducenterna, i praktiken, slapp ansvar (möjligheten att stämmas) för skador orsakade av sina vacciner 1986, bestämdes det att CDC vartannat år skulle rapportera till kongressen om sina studier om vaccin säkerhet. Man startade också VAERS systemet för att samla rapporter om biverkningar av vaccin.

Robert Kennedy Jr krävde genom FOI (freedom of information act) att få tillgång till dessa rapporter. 2018 var de tvungna att medge att de hade inte gjort 30 rapporter, men NOLL!

CDC gav Harvard uppdrag att kolla hur bra VAERS systemet fungerade. Harvard kom fram till att bara cirka 1% av vaccinbiverkningar rapporterades in till VAERS. De erbjöd att förbättra systemet, men CDC tackade nej.

Varför ointresse för att studera vaccinerade jämfört med ovaccinerade?

Om folk, föräldrar, läkare, politiker, mediafolk, redan tror helt och fullt på ”Vaccin är säkra och effektiva.” så har de som ansvarar för att sprida vaccin inget att vinna på något som skulle kunna störa den tron. De har jobb, lön, anseende, självkänsla som är knutna till tron. Läkare lärs att om en person tycker att en skada kom i samband med en vaccination, säg ”Det är nog bara en tillfällighet. Biverkningar av vaccin är mycket ovanliga.” Ingen idé att rapportera något. Detta är en huvudanledning till att VAERS systemet fångar så litet.

Vacciner är i alla fall såpass säkra, att utan systematisk uppföljning, så är det sällan som man inte kan gömma biverkningar under ett överkast av ”tillfällighet” (coincidence). Vid svininfluensa ”pandemin” så kom så många fall av narkolepsi att det kunde inte sopas under mattan.

Folk tror ”Vaccin är säkra och effektiva.” Det är viktigt att ALLA läkare håller ihop bakom denna tro. Om någon läkare vågar ens uttrycka att man ”borde undersöka detta mera” så skall man se till att brännmärka den, så som de gjorde med Dr Wakefield, så ingen läkare vågar ifrågasätta tron.

Men någon måste kollat!?

Det fanns små privata studier som båda visade stora negativa hälso konsekvenser för vaccinerade. En var i Tyskland och jämförde sjukdoms förekomst hos ovaccinerade med nationella frekvenser. En annan var i USA och samlad info from ”home schooled” (barn som undervisades hemma). Kritiken av dessa studier var främst 3 saker. De byggde på enkäter ställda till föräldrarna. Gruppen barn var inte slumpmässigt representativt för befolkningen i stort. Grupperna var inte speciellt stora.

En dansk läkare som var mycket aktiv vaccinatör i afrika såg att vissa händelser ledde till en situation där man skulle kunna jämföra hälsa för vaccinerade och ovaccinerade i vissa jämförbara områden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5868131/

Key Observations:

DTP and oral polio vaccine (OPV) were first introduced to children aged 6–35 months in June 1981 in an urban area in Guinea-Bissau. Children who were DTP-vaccinated at the first weighing session after the introduction of DTP had significantly better weight-for-age z-scores than those not vaccinated.
Although better survival was expected, the DTP-vaccinated children had twofold higher mortality than DTP-unvaccinated children.
In a meta-analysis of the three studies of the introduction of DTP in urban and rural Guinea-Bissau, DTP-vaccinated children had twofold higher mortality than DTP-unvaccinated children.

Det visade sig att trots att den gruppen som vaccinerades förväntades, även annars, ha bättre hälsa, på grund av bättre ekonomi mm, så var det dubbelt så hög total dödlighet i den vaccinerade gruppen.

Å andra sidan tror jag att de fann en minskad total dödlighet för barn med oral polio vaccin jämfört med de som saknade. Kanske en oral vaccin är bättre på att träna upp immunsystemet än injicerade vaccin.

Bästa I-lands studie jag sett

Dr Paul Thomas hade någon sammanställa statistik över sin ganska stora praktik över rätt många år. De tog bara de som föddes i den praktiken för att eliminera skillnader för de som började någon annanstans.

561 var helt ovaccinerade och 2763 hade fått mellan 1 och 40 vaccinationer.

Orange = vaccinerade, blå = ovaccinerade. Y-axel = antal klinikbesök för åkomman (korrigerade för gruppstorlek)

Man ser att de vaccinerade hade mycket signifikant högre antal klinik besök. Det gällde för samtliga kollade sjukdomar, inte bara de 6 som jag klippt in här. X-axeln är antal levnadsdagar. Hela studien kan du hämta här:

dr Paul Thomas vac unvacc study vax ovax Ladda ner

Bara 6 dagar efter den peer reviewed studie hade trycks (vinter 2020), så tog Oregon Medical Board bort Dr Thomas läkarlegitimation, utan att ens kontakta honom, och smutskastade honom.

I denna intervju beskriver han mer omkring denna fråga:

Dags för vetenskap i stället för tro!

Det finns många nu som tycker att de som inte tar vaccin skall inte få annan vård, reserättigheter, få vissa jobb osv. För de som tror ”vaccin är säkra och effektiva” så är det inte helt orimligt.

Men om användning av vaccin egentligen leder till större sjuklighet, belastning på vårdsystemet, sämre samhällsekonomi, borde man enligt samma resonemang kunna säga att de som använder vaccin borde få mindre samhällstjänst. Nu är det inte vad jag föreslår. Vi har indoktrinerats med att ”vaccin är säkra och effektiva” och att det är bevisat av vetenskap och historia. Det är det man tror (och jag trodde) efter att gått i skola och läst media.

Även om jag tycker att våra myndigheter har inte skött sig bra, så är det viktigare att vi äntligen vågar nyansera vaccin programmet, och kanske skrotar stora delar, än att vi skall kräva straff. Jag tror de flesta vaccin förespråkare har gått in i systemet med tron att det var bra, och hamnat i en situation som är svår att ta sig ur.

Hur tycker du att samhället skall ta vara på de ovaccinerade som jämförelse möjlighet så vi kan se vad vaccinationsprogrammen allmänna hälsopåverkan är?

Placebo kontrollerad test av barn med influensa vaccin

”In a double-blind randomized controlled trial, we randomly allocated children aged 6–15 years to receive 2008–2009 seasonal trivalent influenza inactivated vaccine (TIV; 0.5 mL Vaxigrip; Sanofi Pasteur) or placebo [16]. ”

”We randomized 115 children to trivalent inactivated influenza vaccine (TIV) or placebo. Over the following 9 months, TIV recipients had an increased risk of virologically-confirmed non-influenza infections (relative risk: 4.40; 95% confidence interval: 1.31-14.8). Being protected against influenza, TIV recipients may lack temporary non-specific immunity that protected against other respiratory viruses.”

Kort uttryck: De barn som fick influensa vaccinet hade ökade risk för ANDRA sjukdomar.

Pappret är inte så lång, men inte skriven så klarheter hoppar fram. Här är länk till den:
https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098?

Vaccindelen av farmakologiska industrin är ..?

Ibland kan man höra eller läsa att vaccinproduktion är en ganska ekonomiskt betydelselös del av farmaindustrin och att bara en ”konspirationsteoritiker” skulle kunna vilja kritiskt granska denna onekligen nödvändiga samhällinsats som om det skulle kunna drivas av girighet.

Cui bono? (latin: ’ till vems gagn?’) är ett latinskt uttryck som framför allt används i kriminologiska sammanhang, i betydelsen ’vem har brottet gagnat?’^[1] men även mera allmänt ’till vilket ändamål?’ eller ’vartill tjänar det?’^[2]

Med tanke på att de största vaccin tillverkarna har en befläckad historia när det gäller sina andra produkter, känns det inte orimligt att förhoppningen att ”skydda barnen” borde göra de till änglar kanske är inte helt självklar.

CNCB.com är knappast en ”antivax” sida. Februari 2020 hade de denna artikel:
”Coronavirus highlights the $35 billion vaccine market. Here are the key players”. Jag kopierar en del av innehållet:

KEY POINTS:

The vaccine market has grown sixfold over the past two decades, worth more than $35 billion today, according to AB Bernstein.
The firm said the industry has consolidated to four big players that account for about 85% of the market — British drugmaker GlaxoSmithKline, French pharmaceutical company Sanofi, and U.S.-based Merck and Pfizer.

“For every dollar invested in vaccination in the world’s 94 lowest-income countries, the net return is $44. Hard to argue against,”

Någon bekant invände här att det kan inte vara att FÖRETAGET får igen så mycket. Han tolkar det, tror jag, som att länder som köper för $1 gör, på grund av detta, vinster/besparingar på $44. Jag undrar hur denna $44 beräknas i så fall. Man gör ofta glädjekalkyler om liv och dollar som besparas, som grundas på allmänna tron ”vacciner har utrotat …[dödsfall mm som hörde ihop med sjukdomar] …”. Då jag inte har tillgång till ursprungskällan, vet jag inte om ”net return” går till företaget eller ”kunden”.

Merck’s vaccine business generated $8.4 billion of revenues in 2019, the segment has been growing at an annual rate of 9% since 2010, according to Bernstein.

Its human papillomavirus vaccine Gardasil 9 will be “the biggest selling vaccine of all time,” Kapadia said. “Gardasil 9 will take over the HPV market given competition is limited – supply is the only decelerator.”

For Pfizer, while its vaccine business has stagnated in recent years, its pipeline has “blockbuster potential,” the analyst noted.

“Vaccines are long-lived assets, have high barriers to entry, typically stable/growing pricing, mostly limited competition and no patent cliff,” Kapadia said.

Hur stor andel vaccin?

Många vaccintroende gör gällande att vaccin är ”någon ynka procent av Big Pharmas vinster.”
⁠
I https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2004/10/Company-profile-GlaxoSmithKline.pdf⁠⁠
⁠
GSKs rapport för 2003 var vaccin andelen redan då 6%
⁠
Många källor säger att vacciner är en växande del för dessa firmor. Med tanke på att de använder ca 4 gånger mer på marknadsföring och administration än på research and development borde den (vaccin) sidan tjäna på att staterna marknadsför åt de (och skyddar de från skadestånd) .

Vaccin troende kan kontra med ”Ja, vaccinerna är lönsamma för de få företag som tillverkar dem, men den totala vinsten på vaccinförsäljning är bara någon procent av hela läkemedelsbranschens vinster.”

”Någon procent” betyder cirka 1%, annars vore det ”några procent”

https://www.statista.com/topics/1764/global-pharmaceutical-industry/
” pharma revenues worldwide totaled 1.25 trillion U.S. dollars in 2019″

Så 35 billion / 1250 billion (miljard) = 2,8% . Så ”någon procent” är en underskattning med nästan en faktor 3. Men detta gäller ”revenue” inte profit! Jag skulle tro att skillnaden är nog ändå större om man skulle ta profit, då de inte behöver lägga så mycket på marknadsföring eller skadestånd administration när det gäller vaccin. Men ge mig gärna DATA som visar hur det är!

Om någon vill ha översättning, hör av dig!

Läkare utan gränser och mässling

Redan 2011 Försökte jag inleda dialog med Anna Sjöblom som skrev denna artikel ( 2020 Jan https://lakareutangranser.se/nyheter/massling-dodar-fler-ebola-ett-kollektivt-misslyckande ) och jag skrev då bland annat: ”jag erbjuder att diskutera med ansvarig person som fortfarande tror att vacciner är verksamma. Om ni övertygar mig, blir jag glad att slippa denna börda. Om ni blir övertygad kan ni prioritera medel (tid/pengar) bättre. Om ingen blir övertygad kan kanske oberoende forskning ske som leder framåt.”

Jag vill att all världens folk skall slippa mässling döden på samma sätt som vi gjorde det. Mellan 1865 och 1950 i Sverige så minskade årliga dödligheten ”i mässling” enligt SCB statistik 99,7% Under samma period minskade dödlighet i sharlakans feber på samma sätt, och sharlakans feber dödade 3 gånger fler än mässlingen i början av perioden! Allt detta utan vaccination (mässling vac kom decennier efter och sharlakansfeber vac aldrig). LUG borde satsa på rent vatten, näring, bostäder, akutkirurgi som gjorde att jag ursprungligen stödde de och var de saker som gjorde att Sverige slapp mässlingsdöden. Jag fortfarande stöder LUG men gör avdrag för vaccin trosatsförmedling. Vid senaste tiggarbrev gjorde jag inget avdrag då jag blev så glad att de inte hade någon vaccin exempel på inbetalnings avi. (De har oftast haft 2 st på varje avi de senaste åren)

Ur LUG artikeln:
”vaccinationsskeptikernas osanningar om hur vaccinet är farligare än infektionen.”

Hur skall en vetenskapligt sinnad person mäta farlighet? Man jämför med en RIKTIG placebo. Det görs INTE med vacciner!

När mässlingsvaccinet kom trodde man att man kunde uppnå herd immunity med hjälp av vaccinet. Studier hade funnit att 68% (naturlig genom tidigare smitta) immunity kunde ge den effekten. Då vaccin inte ger 100% skydd tror jag de hade målet >80% vaccin täckning. Men steg för steg har täckningsbehovet höjts, inte minst då man märkte att ”immuniteten” som vaccin gav kunde falla rätt fort. Så nu skall alla ha minst 2 vaccinationer och vi skall upp över 95%. Man har också märkt att spädbarn som tidigare skyddades mot mässling av moderns immunitet inte längre är skyddade av sina vaccinerade mödrar. Nu har vaccination pågått så länge i Afrika att den verkan mycket troligt gör att många spädbarn kommer att dö i mässling som deras vaccinerade mammor inte kan skydda de mot.

Mässling är mycket smittsam. Alla fick det när jag var barn. Räknades som en ofarlig barnsjukdom. (Sedermera vet man att komplikationer kan minskas ännu mer med A vitamin) Mässling vaccin hindrar symtomen för det flesta. Men kanske man offrar sina spädbarn, för att slippa en vecka hemma från skola med prickar.

Kräv att en riktig jämförelse av allmän hälsan för vaccinerade resp ovaccinerade görs! #DoTheStudy

Här är en begränsad studie, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5868131/ , som visade

Although having better nutritional status and being protected against three infections, 6–35 months old DTP-vaccinated children tended to have higher mortality than DTP-unvaccinated children. All studies of the introduction of DTP have found increased overall mortality.

Alltså fördubblad dödlighet för de vaccinerade!

Samma grupp fann att oral polio vaccin kunde sänka dödligheten. Kanske det är bättre att stimulera immunförsvaret på det mer naturliga sättet (än injektion) Jag är öppen för vetenskap som kan visa att dessa vaccin kan vara bra för dessa grupper i dessa situationer. Men bra vetenskap i vaccin industrin är än brist vara! (och bedrövlig producent kontrollerad ”vetenskapsförklädd” marknadsföring finns överallt!)

Ur LUG artikeln:
”Under veckorna i Baraka kunde jag inte låta bli att tänka på vaccinmotståndarna här hemma och hur de verkar vinna ny mark. Jag hade gärna låtit dem följa med mig en dag på jobbet så att de fått se mässlingens fula ansikte.”

Jag skulle gärna samla medel för och delta i att följa med till ett mässlings utbrott och slumpa ut 2 grupper- en som får mässlingsvaccin och en grupp som får A-vitamin och följa upp det.

I ett utbrott brukar:

fallen öka
dödsfallen öka, de mest känsliga (på grund av gener, allmän tillstånd, brist på rent vatten & mat) dör snabbast och flest,
dödsfallen mattas av och
minska
de överlevande har riktig, beständigt immunitet och mödrar kan ge skydd till sina spädbarn genom navelsträngen och sedan modersmjölken

Om Anna Sjöblom kommer i steg 2, och ger mässling vaccin, kan hon få intrycket att det minskade på grund av det. Och möjligheten finns. Och möjligheten finnas att det hade minskat snabbare utan.
Och vaccin i steg 2 förhindrar steg 5!
Låt oss #DoTheStudy !

Fire Panic

I have worked several years in East Africa. Most buildings there have iron bars covering windows to prevent thieves. When I first arrived in Tanzania, I felt like I was in prison when inside buildings. That was intensified when the first night my family was in Dar es Salaam, the lock to our bedroom jammed while we were inside. I had a hacksaw blade in my bags that got us out, but it took 15 – 30 minutes.

When I was working at Kibosho Girls Secondary School in Moshi, Tanzania 1994-95 there was a terrible fire at another school in the area and many (40-200?) girls died, locked in their dormitory. In the excited state this news caused, one night at our school a rumor got going that lead to some people being slightly injured in a panic to go out of their dorms.

I prepared the presentation below. We also followed up with role playing, particularly about the situation where a crowd tries to leave a building through an inward swinging door.

Emergency Behavior

What can we learn from Sunday night?

”We have nothing to fear but fear itself” Winston Churchill

Panic = extreme fear that prevents proper thinking

Though there was no fire, hundreds of pupils rushed out in the darkness and risked hurting themselves.

Panicked crowd

Many people in panic is very dangerous, even if there is no other danger. Many people have died or been hurt unnecessarily because of panic. They have been trampled under people’s feet or crushed against walls, fences or other hard things. Try to avoid being in or forming a tightly packed crowd. This usually only makes things more difficult and dangerous. If you do get caught in a crowd, try to keep some space in front of you by holding your arms out some in front of your stomach. You may be able to protect a child in this space also. Try to lift both feet often to prevent people standing on them and trampling you down. Try to be like a ball floating on stormy water. Try to calm people down, make them quiet, give them hope, give them something to laugh about. If the mass of people starts moving, try to avoid coming next to a wall or other non-movable object.

Darkness

If it is dark also the danger increases. What can I do in the dark? If you don’t know for sure there is an acute danger, it could be safest to just stay where you are. If you don’t stay where you are, but you have a torch (or anything that produces light, such as clock with light on dial), it can help you find your way. Use it sparingly (as little as possible) so you know there will be some left when you need it. If you have no light, feel your way, following the wall or things along the wall. If there could be bare electric wires, feel with the back of your hand or a knuckle of your fist (closed hand). (An open hand can grip an electric wire with an involuntary cramp so you can’t let go). Move calmly with small steps. Hurrying is dangerous!

Noise

If you are quiet, your hearing can help you ”see” because of the sound which bounces back from things. If the people make a lot of noise, it can increase the fear and prevent people from getting necessary information.

For example if everyone tries to get out of the dormitory at once and they are all pushing toward the door. If the door opens inward (as they do at present), no one will be able to open the door. If there is a lot of noise, the people at the back will not hear people in front tell them to back up.

Fire

Should a fire happen what should you do? The best thing is to put it out quickly it you can do that without danger. A fire needs 3 things: fuel, oxygen and heat. If you take away any one of these three there will be no fire.

How can I take away the fuel? If there is a leak of gas or kerosene, maybe I can turn it off. If a chair or dust bin is burning, maybe I can throw it outside of the building. If I can’t get it out (for example a bed), maybe I can move other burnable things farther away.

How can I keep oxygen away from the fire? Put water, sand, a heavy cloth over it. A cloth must be applied quickly, other wise it will just be more fuel. Use a fire extinguisher which sprays carbon dioxide, foam, other chemicals over the fire. Remember that you must hit the base of the fire, not the upper flames. Shut doors and windows. Water should NOT be used in these cases:

A fire in oil should not be hit with water. It can be like an explosion as the water becomes steam in the hot oil. Cover it! If it is in a pot, put on the lid or a metal plate.
If there is electricity, the electricity can follow the water back to the person throwing the water.

If a persons clothing is burning, it will burn most and spread fastest if he is standing up and the flames go around the face. If your clothing starts burning, roll around on the ground, if you don’t have water. Roll up in a blanket or other heavy cloth, with your head out. If another person’s clothes burn, help them in the same way.

One way of taking heat away from a fire is to beat it with a coat, branch, rug.
If you are in a building and there is (maybe) a fire going on, don’t open doors quickly. See first if the handle is hot. If the door opens toward you, put your foot against it as you open it a little bit. Don’t have your face near the opening, as flames might shoot out through the opening.

If you are in or must go through a room with smoke in it, keep your face close to the floor! Smokey air is very dangerous. Hot gases with smoke go up, so the cleanest air is near the floor. Besides being safer to breathe, you can see better. 3 inches from the floor you can sometimes see 10 meters across the room, while 1 foot up, you can’t see your finger 4 inches away.

Prepare

Whenever you get to a new place, it is good to look around. Find what different ways you can get out, where things to put out fires are, where lifebelts are on a boat, so you don’t waste time in an emergency. Tell the people in charge if something is missing, faulty or seems dangerous.

Look around your dormitory to see where there are electric outlets, lamps and other wiring. Especially, find where you can turn off the electricity. This can be good to know if the electricity itself is making a fire or giving a person a chock. It can also be good if you are going to put out a fire with water and don’t want to risk getting electrocuted (killed by electricity). Notice which ways doors open! Doors should go outwards in public buildings, but they don’t always. Do extra emergency doors work? Where are the keys?

If I must jump down, where would be a good spot? What should I avoid? What could I do to make it safer? Throw down mattresses to jump onto, tie together sheets to make a rope. Hang as low as possible before letting go. Have knees slightly bent as I land. REMEMBER Jumping is dangerous! Don’t jump until absolutely necessary.

If I have to leave the dormitory, where should we assemble? If this is not decided and followed it will be difficult to know if someone is inside or has just gone somewhere else. This can endanger other people that try to ”save” the missing person who is no longer inside.

Postscript

I think the contents are OK, The only addition I’d like to make when I look at it now (2009) is about a detail in smothering a fire in a person’s clothing. At my job in Sweden, CFL 2008, we had some exercises about this. It is important that a person doesn’t have fire around their head. Inhaling flames and smoke can do big damage. It is important for the person to lie down on the ground. If someone tries to smother a fire in someones clothes by putting on a blanket, rug or coat it can feel more natural to start from the feet and cover upwards, but this drives the flames up towards the head! So don’t do that! Start from just below the head and cover down towards the feet. This drives the flames away from the head.

Though I am interested and have tried to collect what I think is good advice, I am not an officially certified rescue trainer. Because this page is about life and death questions, I really hope you will point out anything that might be wrong or that should be added.

PPS

I have now been a member in training at Svenska Sjöräddningssälskapet, SSRS, (Swedish sea rescue organisation) 2018+2019. It is quite interesting. It includes some fire fighting, as well as first aid, boat handling, search and rescue at sea.