Skydda hjärnan, alzheimer, demens

Skall försöka samla saker om denna fråga här.

Dr. Neil Barnard pratar i denna TED talk om det: 

 

Den har bra engelska undertexter. [Hur kan man sätta igång undertexter och omvandla till svenska.]

Han nämner detta försök [10:53 min] men visar inte diagrammet:4,8 dl druvjuice per dag förbättrar minnet på bara 3 månader

En grupp med mild kognitiv nedsättning och medel ålder 78 år gavs bara 1 pint (mindre än ½ liter) druvjuice om dagen i 3 månader. Placebo gruppens inlärningsförmåga stagnerade och minnet fortsatte försämras. Druvjuice gruppen hade signifikativa förbättringar på båda. (Även andra mörka bär som blåbär kan ha liknande påverkan)

I övrigt pratar han om att samma kost som ger åderförkalkning/förfettning => hjärt kärl sjukdom  också leder till försämringar i hjärnan. 

 

Besvärat Barn och Vitaminer

Oftast kan man hjälpa barn med kontakt, verbal ledning, bra ramar. Ibland verkar inget fungerar!  Det finns förstås alltid flera idéer i de vägar att prova, men man kanske skall känna till att vissa brister i näringen kan ha långtgående konsekvenser. 

Det är just nu bara en utkast där jag tänkt samla litet resurser. 

Vitaminer


Saudi experiment med vitamin D som gav stor påverkan

Journal of Diabetes and Metabolism Arfaj et al., J Diabetes Metab 2017, 8:6
DOI: 10.4172/2155-6156.1000748
https://tupomedia.se/wordpress/wp-content/uploads/2019/07/benefit-of-vitamin-d-psychological-aspects-in-children-1.pdf

Vitamin B3 (Niacin)  
http://www.doctoryourself.com/kidraise.html

 

 

Kost

Dessa saker har i alla fall omnämnts som möjlig källa till barnoro.

Socker, Fructose sirap

Aspartame

Natrium glutamat

Färgämnen

 

Skeptiker-skolan, Handbok i kritiskt tänkande

Jag såg en bok uppställd i biblioteket idag med ovanstående titel. Den verkar ha copywrite 2010 och är skriven av Andreas Anundi och CJ Åkerberg. Att uppmuntra kritiskt tänkande är bra, men tyvärr väntade jag att boken skulle ha samma ”blinda fläckar” som stordelen av media och utbildning när det kommer till den heliga kon: vaccination.

Det finns mycket i boken som presenterar viktiga synpunkter man bör beakta när man kritiskt granskar något. 

När det kommer till vaccination så finns alla de vanliga förväntade angrepps punkter:

Wakefield och autism förstås. ”När dessa felaktigheter korrigerades och andra felkällor uteslöts kunde man helt enkelt inte se att vaccinationen hade något med autism att göra.”  Jag tänker direkt på rubriken på ett annat kapitel i boken ”Man ser det man vill se”. Det är sant att alla som har byggt upp en världsbild, ser snabbt, och välkomnar det som stöder det man redan tror. Då bokförfattarna uppenbarligen är vaccintroende så är det klart att de har sugit i sig allt som talar emot att det fanns tecken att man borde forska mer om ett eventuellt samband, som Wakefields artikel mynnade ut i. Jag är i och för sig förvånad, och glad, att de inte använder de vanliga etiketter om ”lögn” ”bedrägeri” i sammanhanget som är annars vanliga i drevet mot honom. 

 Flockimmunitet  Detta är det vanliga angreppssättet för att få godhjärtade människor att vara beredda att utsätta sina barn för vaccin ”för andras skull”. 

Vaccinatörens trosdeklaration:Vaccin är en välkänd och välbeprövad teknik som man vet har fördelar som med råge överväger de eventuella riskerna.” 
Problemet är att i deras referenslista finns inte någon referens om vacciner. Det behövs ju inte för de, då de och alla andra redan lärt sig trosdeklarationen. 

Placebo

I samma kapitel, Medicin, alternativ-medicin och vaccin,  ingår ett avsnitt Placebokontroll. Boken har den riktiga bilden att placebo skall ”inte ha någon verkan överhuvudtaget” och ger som ett exempel, standardfallet, sockerpiller.

Jag blev chockad när jag granskade en dubbelblind, ”placebokontrollerad” studie som GSK, tillverkaren, hade gjort på sin rotavirus vaccin, när jag såg att ”placebon” var absolut INTE något ”utan verkan”. Det var hela vaccinet med alla tillsatser utom själva virusgenetik delar. 

Det visar sig att detta är det vanliga i vaccinstudier. ”Placebo”, så kallad, är i dessa oftast en annan vaccin eller varianten ovan. 

 Så det som möjligen (om man överhuvudtaget väljer, liksom vår myndigheter, att tro på tillverkaren) kan bevisas är detta ”Denna vaccin är lika (o?)säker som den andra vaccinen (eller soppa av adjuvanter mm).”  Men det är ingen problem för de troende, då de vet (fast utan ens referenser) att vacciner är säkra.  

Men bokens författare har väl haft fullt upp med att granska homeopati, så de har antagit, liksom jag gjorde förut, att vacciner är välgranskad, så de inte tillämpar sina kunskaper på vaccintron. 

Guerrilla kritik i skol- &biblioteks-böcker?

Funderar om man borde, och borde tillåtas, tejpa in några kritiskt tänkande tankar i en biblioteksbok eller skolbok, i synnerhet när boken skall handla om det. 

Jag har gjort det! Se nedan!

 Tilläggsblad du kan tejpa in i boken om du stöter på det

Du kan gå hit för att hitta en text som du kan skriva ut och tejpa in i boken för att förbättra dess innehåll för blivande kritiska tänkare.  Man kan lämna kommentarer, i Google Docs sidan man kommer till, på hur jag kan förbättra det.  

Om någon vill kan jag ge mera förslag på hur man lämpligen skriver ut, klipper och tejpar in det.

Bäst att göra medicinsk test, kan inte skada, eller …

Det låter bra: ”Man borde ha en test gjort” ”Man borde ha en röntgen tagen” ”Tidig upptäckt måste öka dina chanser att [bli frisk| …. ]” osv.

FDA är amerikanska motsvarighet till läkemedelsverket (fast de har även matsäkerhets frågor). FDA med rätta kritiseras för att vara alltför kompis med medicinska industriintressen.

Denna video från Dec 2015, med  tar upp en rapport från FDA där de pekar ut 20 vanlig medicinska tester som ”värdelösa eller skadliga”.

Det räknar också för de flesta kostnader för dessa undersökningar. I samtliga fall, utom ett, beräknade som kostnad per patient.

Typer av fel

”False positive” Att testet säger att man har ett tillstånd som man inte har, och det leder till onödig och eventuellt skadlig behandling.

”false negative” Att testet säger att man inte har ett tillstånd som man har, och det leder till att man inte tar en behandling som hade varit lämpligt.

vid 7:42 tar hon upp ”Care clinics autism biomarkers test” som söker tungmetalls halter för att bestämma lämpliga behandlingar för autism.  FDA säger att det är värdelös och opassande för ALLA barn med autism. De listade kostnaden  (av dess ”inaccuracy”)  som 66,1 miljon dollar. Den kostnaden uppskattade med hjälp av skattestatistik! (Måste kolla hur de tänkte, men det låter långsökt). Det var för BARA DENNA test som de inte räknade kostnad per patient/fall, utan någon slags summering. Inte förvånande med tanke på alla myndigheters förvrängningar för att få vacciner att se ”säkra och effektiva” ut. Något som skulle antyda att autism kan ha samband med kvicksilver eller aluminium är förstås, då, något som måste stämplas som värdelös och även fås att ser orimligt dyrt ut.

Annat om risker med ”undersökningar”

Ultraljud

Ultraljud kan användas i koncentrerad form för att slå sönder njurstenar. När det är möjligt, är det inte helt främmande att tänka sig att de kan slå sönder annat i kroppen. Då de flesta som fötts senaste decennierna har varit föremål för fascinerande ultraljuds avbildning i livmodern, så är det inget man dör ”knall o fall” av, som tur är.

Jag har inte gått till källorna än i länkade artikeln, men det är kanske värt att inte använda ultraljud i onödan. Mer

Röntgen

Alla vet att röntgen för en viss risk med sig. (Teknikerna lämnar rummet. Bly skydd osv)

Jag blev chockade när jag läste Ulf Brånells bok om sin frus livmoder cancer. Hon hade mycket svåra symtom under behandling som läkarna trodde var ”bara” biverkningar av chemo eller själva cancern. Men han fann vid undersökning att kontrast medlet som användes vid röntgen kunde ha biverkningen att tarmar växer fast mot ryggen (som jag minns det) och det visade sig när han insisterade att de kollade det, att det var det som hade hänt och som gav de svåra symtomen och det kunde åtgärdas och förbättras.  (Det hindrade inte att cancern fortsatte och de gav upp och gav henne 6 månader att leva. Då hoppade de helt av vårdapparaten och satsade på alternativ och hon lever än. )

”Magnetröntgen” kan vara mindre riskfyllt då det inte skicka joniserande strålning genom kroppen. Men även här använder man ibland kontrastmedel för att få tydligare bilder, och kontrastmedlen kan vara riskabla även här. Kolla upp!

Biopsi

När man hittar misstänkt cancer så brukar man, för att vara ”riktigt säker” alltid ta vävnadsprov, biopsi. Den undersöks sedan mikroskopiskt för att se om de finns celler som ser ut att ha/vara cancer.

Det kan var bra med biopsi, om det visar att man inte  har cancer. Då slipper man behandlas i onödan av de mycket otrevliga metoder som är vanliga  för cancer.

Om man har  cancer kan själva ingreppet att ta vävnadsprov gör att cancern sprider sig. Det kan frigöras lösa cancerceller som sätter sig någon annanstans i kroppen. (Det finns de som påstår att cancer sker tillsammans med en svampinfektion. Jag vet inte vad som är sant om detta. De säger att när svamp trådar bryts så stimuleras sporspridning) 

Undersökning utan risker!?

Som alternativ till till röntgen (mammografi) kan termografi (fotografering med värmekänslig kamera) användas. Det skapar bilder utifrån kroppens egen värmeutstrålning.  Även en nybörjare kan se uppenbara obalanser när de kommer i bild form. (Det är förstås bäst att någon med erfarenhet kollar ändå). Se mera om termografi här

Solen skiner men ingen vitamin D får man!

Större delen av året har vi ingen möjlighet att få vitamin D av solen. Man behöver UVB ljus som träffar huden för att bilda vitamin D. Om solen är lägre än 45 grader över horizonten (= din skugga är längre än dig) då går solljus genom så lång sträcka i atmosfären att nästan all UVB har försvunnit. Så även på sommarn måste du vara ute just när solen är som högst  för att få någon UVB och därmed vitamin D.

Även om det finns mycket mer att utforska, så är redan många överens om att vi har större nytta av MER vitamin D än man trodde förut. Se t. ex. en ny artikel i illustrerad vetenskap: http://illvet.se/manniskan/halsa/vitamin-d-ar-nyckeln-till-kroppens-forsvar

Jag hade börjat läsa flera som skrev (troligen omkring 2005) att vårt behov av vitamin D var betydligt större än man trodde förut. Jag började ta en del tillskott, men samtidigt är det inte självreglerande  (som bildning i huden) när man äter vitamin D. Och det kan finnas risker med för mycket vitamin D, även om nästan alla har större risk för för lite. Feb 2008 lyckades jag till slut tjata mig till en mätning av min vitamin D nivå som visade sig vara 54 nmol/l, som räknades som ”bra” då det låg inom riktvärdena  25-125 nmol/l.  Det var inte speciellt lugnande för mig då läkaren som först uppmärksammade mig på betydelsen av vitamin D skrev ”

Your vitamin D level should NEVER be below 32 ng/ml. Any levels below 20 ng/ml are considered serious deficiency states and will increase your risk of breast and prostate cancer and autoimmune diseases like MS and rheumatoid arthritis.

Mitt värde motsvarade 21.6 ng/ml.  Så det gällde att få in mera. Jag försökte sola mera när solen var högt, men det är så liten del av året det går i Sverige. Upptäckte för ett par år sedan att t o m i Spanien i November får man ingen UVB.

Officiella riktlinjer

Livsmedelsverket rekommenderar numera (2018)

”Genomsnittsbehovet är beräknat till 7,5 mikrogram per
dag. För att behovet ska täckas för så gott som alla trots variation i ålder
och hur mycket vi exponerar huden för sol, rekommenderas 10 mikrogram per dag, respektive 20 mikrogram för de över 75 år och de med liten solexponering.”

10-20 μg (mikrogram, skrevs ibland ug) /dag motsvarar 400-800 IU (IE Internationella enheter)

Är för mycket vitamin D farligt?

The evidence is clear that vitamin D toxicity is one of the rarest medical conditions and is typically due to intentional or inadvertent intake of
extremely high doses of vitamin D (usually in the range of >50,000-100,000 IU/d for months to years). 12 . Hossein-nezhad A, Holick MF. Vitamin D for health: a global perspective. Mayo Clin Proc. 2013;88(7):720-755.

Dvs dålig effekt av hög vitamin D intag kommer typiskt först vid mer än 50000 IE/dygn i månader eller år.

 Hur jag gör nu

Jag tar vitamin D tabletter ytterst sällan nuförtiden. Bara när jag är på resa. Anledningen är att,  sedan snart 2 år, tror jag,använder jag en gammaldags UV lampa.Ultra violet & Infraröd lampa Jag var orolig att kanske en så gammal lampa inte längre gav UVB. Många lamptyper tappar sin UVB strålning med tiden. Så jag köpte en UVB mätare . Och båda gamla UV lamporna som jag köpte på loppis gav UVB. Den ena hade en genomskinlig hylsa man kunde fälla över, och den blockerade UVB helt.

Trots att solarier av rätt typ kan ge bättre vitamin D tillskott  än tabletter, så var jag inte helt säker jag kunde rekommendera min variant, tills nu.

2017-okt 26  fick jag min Vit D3 status i blodet kollad.  Det var 83 nmol/l  eller med andra enheter 33,2 ng/ml . Även om jag ligger under nivån som afrikanska stamfolk som är ute mycket, som våra genetiska förfäder, 46 ng/ml (115 nmol/L), så är det ändå över målet som Vitamin D Council föreslår vore lämpligt för 97% av folk, 30 ng/ml.

 

Av gamla vana kör jag med en 1g brustablett för C-vitamin när jag inte tror jag behöver mera den dagen. Annars rekommenderar jag renare C-vitamin källor än brustabletter  (2017: nu tar jag ½-1 tsk askorbinsyra (2½-5 g [2500-5000 mg]) med några droppar stevia [som naturlig sötning] i stället )

Så nu efter lång användning och blodkoll, kan jag rekommendera UV lamp-metoden för vitamin D om du får tag i en lämplig lampa.

Kom ihåg: Titta inte på lysande UV lampa! (Några sekunder då och då gör inget. Men en gång höll jag på skruva sönder någon apparat medan jag bestrålade mig, och även om jag inte tittade direkt på den, var den inom synfältet då och då. Nån dag senare kände jag en mildare ”snöblindhets” känsla. Glad att det var mild, då det kan vara mycket plågsamt!).  Bra uppgifter om risker för synen av UVB, UVA och även blå ljus. UVB stoppas av framsidan av ögat och kan skada hornhinna och lins, de andra UV sorter kan skada näthinnan på baksidan av ögat.

Kom ihåg att inte ha igång för länge! Från början hade jag en typ äggklocka, men ibland när man läste något spännande kunde man glömma att avbryta. Nu har jag alltid en nedräkningsklocka som bryter strömmen efter 15-20 minuter. När du börjar kan det vara bäst att ta bara 5 min första dagarna och sedan öka på stegvis.

Om du har mörk hy behöver du längre tid i UVB för att få tillräckligt med Vitamin D än ljushyade personer. De som är allra mörkast kan behöva upp till 6 gånger så mycket.  Det kan vara viktigt att få det kollad på en vårdcentral. Det brukar inte vara en standard test (ännu), så du måste nog begära det och motivera det.

UVB LED lampa?

2018 januari: Jag har beställt en LED lampa som ger UVB. Det är en sort som används för att disinficera luft i flygplan. Det har gjorts mätningar som visar att det ger Vitamin D produktion, men jag vet inte hur mycket. Skall bli spännade att prova!

Ta det lugnt i början

2017 var en hemskt kall, blött solfattig sommar. Jag körde med UV lampan även under sommaren.

2018 var en helt annan händelse. Varmt och MYCKET sol. Använde inte UV lampan alls. Jag var ute rätt mycket. När sommaren dalade tog jag fram min ny(are) UV lampan och körde igång med 20 minuter. Tyckte mig känna strålningen lite mer än jag mindes, men tyckte att med all sol jag fått borde det inte behövas någon tillvänjning. På kvällen märkte jag att ryggen var lite känslig och när jag tittade i spegeln nästa morgon var ryggen klart röd. Jag hoppade över 1-2 dagar och sedan trappade upp sakta från 5min/dag. 

Sedan mätte jag på lampans utstrålning och märkte att den hade dubbelt så mycket som de 2 tidigare jag använt. Så nu kör jag bara 10 min per dag med den lampan.