Vaccindelen av farmakologiska industrin är ..?

Ibland kan man höra eller läsa att vaccinproduktion är en ganska ekonomiskt betydelselös del av farmaindustrin och att bara en ”konspirationsteoritiker” skulle kunna vilja kritiskt granska denna onekligen nödvändiga samhällinsats som om det skulle kunna drivas av girighet. 

Cui bono? (latin: ’ till vems gagn?’) är ett latinskt uttryck som framför allt används i kriminologiska sammanhang, i betydelsen ’vem har brottet gagnat?’[1] men även mera allmänt ’till vilket ändamål?’ eller ’vartill tjänar det?’[2]

Med tanke på att de största vaccin tillverkarna har en befläckad historia när det gäller sina andra produkter, känns det inte orimligt att förhoppningen att ”skydda barnen” borde göra de till änglar kanske är inte helt självklar. 

CNCB.com är knappast en ”antivax” sida.  Februari 2020 hade de denna artikel:
Coronavirus highlights the $35 billion vaccine market. Here are the key players”. Jag kopierar en del av innehållet:

KEY POINTS:

  • The vaccine market has grown sixfold over the past two decades, worth more than $35 billion today, according to AB Bernstein.
  • The firm said the industry has consolidated to four big players that account for about 85% of the market — British drugmaker GlaxoSmithKline, French pharmaceutical company Sanofi, and U.S.-based Merck and Pfizer.

“For every dollar invested in vaccination in the world’s 94 lowest-income countries, the net return is $44. Hard to argue against,”

Merck’s vaccine business generated $8.4 billion of revenues in 2019, the segment has been growing at an annual rate of 9% since 2010, according to Bernstein.

Its human papillomavirus vaccine Gardasil 9 will be “the biggest selling vaccine of all time,” Kapadia said. “Gardasil 9 will take over the HPV market given competition is limited – supply is the only decelerator.”

For Pfizer, while its vaccine business has stagnated in recent years, its pipeline has “blockbuster potential,” the analyst noted.

“Vaccines are long-lived assets, have high barriers to entry, typically stable/growing pricing, mostly limited competition and no patent cliff,” Kapadia said.

Om någon vill ha översättning, hör av dig!

Biobränslen = grön energi, eller?

Det är viktigt att vi inte har en överförenklat idé om grön energi. Jag måste medge att jag känner mig skyldig till att ha svalt vissa idéer lite för snabbt. Denna dokumentär kan vara nedslående men viktig att inte helt avvisa om vi inte skall köra för långt in i vissa återvändsgränder.

Den kan har en del tvivelaktiga påståenden som:  ”The claim that fossil fuel plants compensating for variable generation from renewables emit more CO2 than they would running at full capacity instead of renewables is also inaccurate.”  från en kritisk artikel  (men den bemöter inte just biobränsle frågan alls vad jag ser.) 

”Planet of the humans” tar också upp befolkningsminskning som en stor punkt. Det gör att filmens titel är förståelig. Jag tror att den punkten, liksom alla TILLVÄXTfrågor, måste väcka frågor:
1) Vad är en lämplig mognadsnivå?
2) Vad skall tillväxten ”äta” (som kunde gått till annat)?
3) Hur skall det bromsas/vändas? Den frågan berörs inte alls, och tyvärr lämnas fältet öppen för alla möjliga totalitära ”lösningar”

Denna video tycker jag känns som bästa bemötandet av filmen jag har sett:

Lösningar som är mer grundläggande än energi?

Innan vi hittar andra sätt att göra energi, så tror jag att ändå viktigare är en omvandling av vårt penningsystem, annars riskerar vi mer miljöförstöring, krigsmaterial, sopor, överkonsumtion, fetma, psykisk sjukdom, stress, rädsla. Läs gärna Sacred Economics av Charles Eisenstein

Vilka möjligheter finns på energifronten?

I energifrågan kan  denna video nedan vara mer hoppfull, fast lika utmanande, för folk som jag, som varit starkt kritiskt till kärnkraft.  

 

Abort-inte en enkel fråga

En bra genomgång av många perspektiv, inklusive historisk, om abort:

It’s Infanticide: Legalize Abortion Anyway.
1 879 visningar•17 maj 2019    à-bas-le-ciel

En gynekolog doktor som gick från ”pro choice” till så kallad ”pro life” som ger detaljer som känns rätt jobbiga i abort processen.

Kan abort leda till minskad brott?

New economic research resurfaces debate about the link between legalized abortion and crime reduction

Det finns studier som funnit en stark koppling mellan införande av ”fri abort” och en kraftig minskning knappt 20 år senare i brottsstatistik. Kopplingen känns inte som något som är svårt att finna förklaring till. Om någon vill ha abort, så innebär det att modern inte vill ha barn då. Om hon måste föda barnet ändå, så är barnet oönskat. Ett oönskat barn får inte samma bemötande som ett önskat. Det är mycket större risk att det barnet hamnar utanför ett positivt liv för sig och samhället. 

Min oslipad inställning

Det är bättre med tillgång till legal välutförd abort än att 50000 kvinnor (enligt WHO ca 2019) dör i andra försök att avbryta en oönskad graviditet.

Det är bättre med andra sätt att förhindra oönskade graviditeter. Tyvärr har den populära p-piller många effekter som gör att det känns för mig inte som det bästa alternativet. (Biverkningar i kvinnans hälsa, minskad libido som saboterar hela ”meningen” med aktiviteten)

Det är inte bara kvinnan som bör ha någon påverkan på fertiliserade embryot i henne. Klart är att det påverkar henne starkt och att hon borde har ett starkt påverkan på att eventuellt få begära abort. Samtidigt har den som gav sperma delen av fertiliserade ägget, i alla fall om det var consensual, en viss investering och rätt till intresse, om han ville ta ansvaret (alltså inte ”donator” som ”gjort sitt”), även om det är svårt att reda ut om någon part vill straffa den andra med abort resp icke abort.

Vi har fantastiska möjligheter att få barn att överleva nu, som troligen på grund av vissa svagheter hade dött utan medicinska ingrepp. Eventuellt kan dessa individer få ett svårt liv, orsaka ett svårt liv för föräldrarna, orsaka stora samhälleliga kostnader. Vissa av dessa individer kan eventuellt ha sådana gåvor på andra plan att de kan berika andras liv och samhället i stort. Alla dessa saker kan gälla även de som aborteras, men oftast utan att de har genetiska svagheter. 

Många har svårt att få egna barn trots att de vill. Adoption ifrån andra länder kan ha många problem, även om det kan vara ett alternativ. Jag tycker att man kan aktivt försöka förespegla och stödja (men inte ”pracka på”) bortadoption som alternativ till abort. Det är inte bara för de som vill adoptera (och den som vill födas!) men för att många kvinnor som får abort kan i efterhand få olika psykologiska, själsliga och kroppsliga men av det.

Jag tycker även att en världsbefolkning som planar ut eller t o m minskar har många fördelar för ekosystemet som vi ingår i, och då även för oss själva. Även om jag föredrar andra barnbegränsningssätt i första hand, så är även abort ett sätt att bromsa ökningen.

Samvetsfrihet för vårdpersonal

Det är många som tycker att till exempel alla barnmorskor måste helhjärtat stödja ”helt fri” aborträtt. I annat fall så riskerar man att ”tvinga” kvinnor att inte begära abort, på grund av socialt tryck. 

Just nu i Sverige är det rätt stort tryck att betrakta abortfrågan som en enkel fråga, trots att den är rätt komplex.

Det känns för mig som en barnmorska som helst inte utför, och helst inte ens vill ge råd att välja, abort kan vara minst lika attraktiv för en kvinna som inte vill välja abort, som en barnmorska som helhjärtat accepterar abort. Om man har gott om sökanden till en barnmorsketjänst och kan välja bland i övrigt lika meriterade kandidater, bör man se till att det finns tillgång till en som kan även erbjuda abort. Om det finns abort accepterande barnmorskor som kan väljas av patienter som vill, så tycker jag att man ökar möjligheten till ett fördjupat val, om man även har barnmorskor som kan positivt beskriva alternativ till abort. Så jag tycker man bör vara öppen till att anställa vårdpersonal som inte är för abort, i alla fall om man kan erbjuda patienter kontakt med personal som accepterar abort.

Jag skulle inte säga att en BRA biologi lärare måste var en som tycker det är bra att i labbet skära upp en massa nyss levande grodor. På samma sätt tycker jag inte en BRA barnmorska/gynekolog/mm måste tycka att abort är bra, helt enkelt. På många sätt kan en med en vördnad för livet ha mer att erbjuda (därmed inte stöd för folk som är beredda att ”döda (t ex abortläkare) för sin ’vördnad för livet'”)

Egen erfarenhet

Vårt tredje barn var inte planerat. När havandeskapet var ett faktum så blev den abstrakta abortfrågan mycket konkret. Alla kraven som man hade upplevt i småbarnsföräldrarskapet vägde tungt i vågskålen för  abort, liksom allmänna accepterandet av aborträtten. Trots att vi allvarligt övervägde abort och inte tyckte det var en absolut synd, så kändes det inte som att enkelt val. Inte utan rädsla och djupa suckar, lät vi havandeskapet fortsätta och har inte ångrat det.

Vad tycker du jag har missat?

Fusk info från Al Gore and Bill Nye?

Jag har hört båda ”öknarna breder ut sig [pga koldioxod ökning]” och att ”jorden blivit grönare pga koldioxod ökning”. När jag höll på söka mer om detta, hittade jag denna sida: Al Gore and Bill Nye fail at CO2 experiment

När jag läste den sidan var det inte så att mitt förtroende för Gore och Nye förstärktes. Tvärtom, så är jag mycket besviken på de. 

När jag ser demonstrationsförsöket de gjorde så förstår jag att artikel författaren tyckte att det verkade dåligt upplagt, så han bestämde sig för att titta på det och försöka upprepa det. Men det visade sig att det var värre än så. Förutom dålig försöksförslag så är videon ett bedrägeri. Om det var bara att de redigerade ihop hur de trodde att det skulle gå utan att försöka göra på riktigt, eller om de märkte att det inte gav resultatet de väntade så de fuskade videon så det skulle se ut som vad de ville, det vet man inte.  Men att presentera en påhittad resultat som ett riktigt försök är nästan lika illa som att medvetet förfalska videon. Båda saknar vetenskaplig heder. 

Artikeln beskriver tydligt vilka brister som försöksupplägget hade. Den visar också att när de gjorde det blev det helt annat resultat. De visar också att parallell visning av ”termometrarna” är egentligen samma termometer klipp som bara redigerats om. 

Om någon vill fråga om saker i artikeln, fråga gärna.

Grönare Jord?

När Gore/Nye visats vara opålitliga, blev jag ännu mer angelägen att kolla ”är jorden grönare?” nu då CO2 ökat.

Lång pdf med 3 olika mätserier https://www.osti.gov/servlets/purl/1328357

Här är en karta som bygger på satellitdata:

grönare jordkarta

Trend in annual LAI 102 10-2 per m2 per decade. LAI = Leaf Area Index
alltså ”årlig [ensidig]bladyta ändring per kvadratmeter [markyta?] per decennium”
Alla grönare områden är sådana där växtligheten ökar. Man ser att, även om det förekommer områden där det minskar, så är det större områden med större ändring där växtligheten ökar.  De modellerings försök som gjorts tyder på att koldioxiden står för stor parten (tror det var ca 70%) av ändringen (andra delar kan vara temperatur, regn, förbättrade odlingsmetoder)  

Kritik, frågor välkomnas!

”Västernorrland sämst på att vaccinera sig” eller ?

Denna rubrik (utan ”eller ?”) var i dagens (2018-03-02) tidning, TÅ (Tidningen Ångermanland).  Artikeln ”länsborna sämst i landet på att vaccinera sig mot influensan, anledningen kan vara att det kostar pengar” innehåller bland annat:

– Vi har nog nått kulmen nu och förhoppningsvis är det på väg ner, men det kommer in fall hela tiden, säger Maria Tempé, biträdande smittskyddsläkare i Region Västernorrland.

Förra veckan kulminerade antalet influensasjuka i Sverige med 2109 registrerade fall, varav 56 i Västernorrland, en svag minskning från veckan innan.

Statistiken bygger på patienter som blir så dåliga att de kräver sjukvård, oftast äldre personer.

Värst drabbas patienter i åldrarna 65 år och äldre. Influensaviruset finns i två olika varianter, A och B. I år är det B som dominerar, med hög feber, muskelvärk och luftvägsbesvär som torrhosta som de vanligaste symptomen.

….

Det finns ett sätt att skydda sig mot influensa – att vaccinera sig.

Men det är inte så populärt hos Västernorrlänningarna.

– Vi har låg vaccinationstäckning hos personer över 65 år – vi ligger lägst i landet, berättar Maria.

….

Kan folk bli så sjuka så att de dör?

– Det är alltid folk som dör av influensan – antingen av influensan eller av följdsjukdomar.

 

Det låter allvarligt. Men om jag kollar hos www.folkhalsomyndigheten.se/

Överdödlighet Ingen signifikant överdödlighet uppmätt sedan vecka 40, 2017

Tidig forskning som skulle stödja positiva effekten av influensa vaccin jämförde vaccinerade och ovaccinerade grupper. Men de som tillhörde grupperna bestämdes inte slumpmässigt. T ex de som hade mera pengar var mer benägen att kosta på sig en vaccination OCH var, av många anledningar, mindre benägen att dö under studien. När någon studerade samma grupper hade de lika stor skillnad i överdödlighet även utanför influensa säsongen, då vaccinationen inte kunde spela roll.  Forskning är inte lätt att få rätt.

Kategorisering är också viktig. När svininfluensa propagandister saknade bevis på stor faran som var på gång, kunde de ”andas ut” när Sverige fick sitt första dödsfall ”i svininfluensa”.  Att det var en man med mycket långt gången cancer i kemoterapi gör att man undrar: Dog han av svininfluensan eller kemoterapi?  Smittskyddsläkare och cancerläkare skulle få ”win-win” om man säger ”han dog av svininfluensa, stackarn”.

Åldersfördelning

Om vi tittar på Västernorrland så har vi (Dec 2014)

65+ år kvinnor män
Länet 25,2% 21,7%
Riket 21,3% 18,0%

en betydlig (18,3% resp 20,5%  eller 3,9 % enheter resp 3,7 % enheter) större andel i den övre åldersgruppen för kvinnor resp. män än riket.

”Värst drabbas patienter i åldrarna 65 år och äldre” står i artikeln. Vi borde vänta oss mycket mera drabbade i Västernorrland än i riket i så fall.

”Vi har låg vaccinationstäckning hos personer över 65 år – vi ligger lägst i landet”  står i artikeln. Vi borde vänta oss annu mera drabbade i Västernorrland än i riket i så fall när vi båda har större andel äldre och de vaccinerar sig mindre.

Om man jämför Västernorrlands befolkning med riket 246000/9903000 så är vi cirka 2,48% av riket. Då borde vi vänta oss att vår stackars dåligt vaccinerade gamlingar borde göra att vi borde sticka ut i statistiken, dels för att de är så stor andel och dels för att de inte vaccinerar sig lika mycket som resten av riket.

”Förra veckan kulminerade antalet influensasjuka i Sverige med 2109 registrerade fall, varav 56 i Västernorrland, en svag minskning från veckan innan.” står i artikeln. Så 56 / 2109  =  6,48 % , om vi jämför det med 2,48% för riket så skulle de 4%enheter  fler registrerade fall här kunna förklaras med att vi har över 3,7 %enheter mera i 65+ år åldersgruppen och resten av att de inte har vaccinerat sig bra.

Men nu lurades jag! 56 / 2109  = 2,66%  och det är bara  0,18%enheter över rikets 2,48%. SÅ ”trots” att vi har mera gamlingar OCH de inte vaccinerar sig lika mycket som andra gamlingar OCH det är ”oftast äldre personer.” som är mest utsatt, så är det nästan ingen skillnad!

Man skulle behöva ha mera siffror på åldersfördelning, vaccinationstäckning mm för att räkna exakt, men jag är tämligen säker på att vår större andel gamla borde har gett en betydligt högre antal registrerade fall BARA av den anledning. Att det inte blev högre tycker jag i så fall snarare innebär att våra gamlingar gjorde rätt val när de avstod vaccination. 

Den respekterade Cochrane gruppen har inte blivit imponerad över forskningen som skall stödja influensa vaccin för äldre:

The evidence for a lower risk of influenza and ILI with vaccination is limited by biases in the design or conduct of the studies. Lack of detail regarding the methods used to confirm the diagnosis of influenza limits the applicability of this result. The available evidence relating to complications is of poor quality, insufficient, or old and provides no clear guidance for public health regarding the safety, efficacy, or effectiveness of influenza vaccines for people aged 65 years or older. 

Ekonomi

Vår landsting har redan ansträngd ekonomi. I artikeln står ”– En av orsakerna till [låga vaccinationsgraden] kan vara att det inte är kostnadsfritt”. I stället för att propagera för mera vaccination genom att börja subventionera, borde de överväga att sluta lägga pengar på reklam för ökad vaccination. Då blir det mindre utgifter, i stället för mera, och att döma av dessa siffror troligen ännu mindre  ”antal influensasjuka” än man borde vänta sig.

Forskning som tvivlarna kan tro på?

Folk har nog inte gömt svininfluensa hysterin och dess skörd att narkolepsiskadade. Om vaccinförespråkarna skall kunna få förtroende, så måste det till forskning som inkluderar folk som inte redan är ”vaccintroende”.  Då skall ni vara tacksamma att det fortfarande finns folk som vill vara i den icke vaccinerade kontroll grupp som man kan jämföra med.

Hur skydda sig?

I artikeln står ”Det finns ett sätt att skydda sig mot influensa – att vaccinera sig.”  Man kunde gjort mening ännu värre om det stod  ”Det finns bara ett sätt att skydda sig mot influensa – att vaccinera sig.” Men formulering är nästan samma, fast inte betonad. Med tanke på att det dessutom står i slutet av artikeln ”55 procents skydd ska årets vaccin ge” skulle man nog säga ”Ett sätt att kanske till 55% skydda sig mot influensa, är att vaccinera sig.

Nu har jag redan lagt 5 timmar på detta, men kände att jag borde nämna det finns andra sätt att skydda sig!   Helt kort några:

Vitamin C och D i ordentliga doser!  Ett mirakulöst fall av vitamin C och svininfluensa

Att få influensa på riktigt ger större skydd i följande säsonger än vaccination.