Motvikt till hysterisk mässling propaganda

En mycket bra sammanställning, på svenska, som jag såg på Facebook. Jag har inte hunnit kolla allt i det men så mycket är likt annat jag har kollat djupt (som historiska minskningen av mässling döden, ”placebo” i rotavirusvaccinprov) så jag väljer att göra den tillgänglig här. Skulle ni mot förmodan hitta faktafel, var god meddela mig!

Det är MYCKET arbete bakom ett artikel som detta!

———————————————————-

Då man tyvärr förföljs för att föra fram saker som ifrågesätter gängse bilden av vaccin, har jag (Jeff) tagit bort upphovspersonens (jaget nedan) namn – 17 dec 29

Jag har sammanställt lite information från er och från andra grupper som kan vara bra att ha till hands om man kommer i någon diskussion om mässlingen eller vaccin. Jag har också bifogat källor, som i de flesta fall är till myndigheter.

Det första vaccinet mot mässlingen kom till Sverige 1971, men det var på den tiden bara riskgrupper som vaccinerades. År 1976 blev det en allmän rekommendation, men det var ändå väldigt få som valde att vaccinera sig och mässlingen fanns fortfarande i samhället. (Det verkar helt enkelt ha varit svårt att övertala föräldrar att vaccinera sina barn mot den vanliga barnsjukdomen mässlingen.) Det var först 1982 när trippelvaccinet kom som massvaccinationen kom igång och mässlingen försvann. Det här går att se i diagrammen på Folkhälsomyndighetens sida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/vacciner-a-o/massling/

Innan vaccinet infördes i Sverige 1971, var siffran gällande döda i Sverige av mässlingen
år 1969: 2 personer,
år 1970: 1 person,
(trots över 12 000 rapporterade smittade fall båda åren enligt uppgifterna ovan på Folkhälsomyndighetens hemsida).

Informationen om antalet döda 1969 och 1970 finns i Statistisk årsbok för Sverige 1973 s. 286 och 288 och du kommer till årsböckerna i den bifogade länken.

http://www.scb.se/…/historis…/sok-publikationer-efter-amne/

Vad man kan se i årsböckerna är att antalet döda i mässlingen sedan 1800-talet kraftigt hade minskat. Vad det berodde på var alltså inte något vaccin, utan bättre levnadsförhållanden. Mellan 1970 och 1983 dog det i snitt färre än en person per år av mässlingen i Sverige, trots att smittan fanns i samhället fram till 1985 och t.ex. över 5000 rapporterade fall år 1983. Att notera är också att av diagrammet på Folkhälsomyndighetens sida framgår bara de fallen som har rapporterats, vilket förmodligen är en låg andel.

Vad gäller de dödsfall i Rumänien, så hade alla som dog fram till februari 2017 andra underliggande sjukdomar. Se sidan 3 i länken nedan.

https://ecdc.europa.eu/…/27-02-2017-RRA-Measles-Romania%2C%…

Vad alla säkert känner till är också att levnadsförhållandena i Rumänien inte går att jämföra med Sveriges.

Något annat som kan vara bra att känna till är också att barn under 6 månader som föds av en mamma som har haft mässlingen, är immun mot sjukdomen. Om barnet får mässlingen mellan 6 och 9 månaders ålder får den en väldigt lindrig variant. Skyddet från mamman avtar sedan succesivt.

I Läkarboken (Bokförlaget Forum AB, 1971) står det t.ex. på s. 66: ”Immuna är också nyfödda barn vars mödrar någon gång haft mässling. Denna immunitet kvarstår till framemot 6 månaders ålder. Mässling hos barn upp till 9 månaders ålder brukar ha ett lindrigt förlopp”.

Som jag har förstått det trodde man att en vaccinerad mamma skulle ge det nyfödda barnet samma skydd som om hon hade haft sjukdomen, men nu när mammor som inte själva har haft mässlingen börjar få barn så visar det sig inte vara så. Det naturliga skyddet för de allra minsta har alltså minskat i och med vaccinationerna.

Sedan så har heller inte antalet mässlingfall i år varit högre än vad det brukar vara i Sverige (om man bortser från 2016 som var ett rekordlågt år), det är bara att media har rapporterat om fallen. Statistik om antalet smittade per år finns på Folkhälsomyndighetens hemsida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/sjukdomsst…/massling/…

Idag så vet man också att kroppen förbrukar mycket A-vitamin under mässlingen och man har i studier sett att behandling med A-vitamin minskar risken för komplikationer vid mässlingen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869601

Under 2017 har tre studier kommit där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade.

Statsfinansierad forskning från Danmark som visar ”All currently available evidence suggests that DTP vaccine may kill more children from other causes than it saves from diphtheria, tetanus or pertussis. Though a vaccine protects children against the target disease it may simultaneously increase susceptibility to unrelated infections.” Man tror att det beror på att vaccinet försvagar immunförsvaret och, trots att det må skydda mot vissa specifika sjukdomar, ökar det risken att dö med 5-10 gånger om du är vaccinerad jämfört med ovaccinerad.

DTP är ett av världens mest distribuerade vaccin. Hur vet vi att inte samma siffror gäller för de vaccin vi har idag?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

Forskning från Yale som visar samband mellan nyligen vaccinerade och en diagnos av t.ex. ADHD, bipolär sjukdom, depression eller anorexia:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5244035/

En pilotstudie av vaccinerade barn jämfört med ovaccinerade barn respektive mindre vaccinerade barn som bl.a. visar att allergisk rinit, allergier, eksem, autism och ADHD är mycket vanligare hos vaccinerade jämfört med ovaccinerade.

http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health…

Några större studier där man jämför hälsan hos ovaccinerade och vaccinerade har aldrig gjorts. Så här svarade Karin Boyle på CDC i USA när hon fick frågan om CDC hade gjort någon studie där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade:

Vaccin behöver heller inte testas på samma noggranna sätt som läkemedel. T.ex. behöver inte något placebo användas vid testning. Vid testningen av Gardasil användes i kontrollgruppen ett ämne som i bipacksedeln kallas Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfatue. Aluminium är ett nervgift och är kopplat till en mängd autoimmuna sjukdomar, alzheimers, bröstcancer m.m. Se länk nedan till bipacksedeln där testerna närmare beskrivs. I länken nedan kan man på s. 4 under avsnitt 6.1 t.ex. läsa att i ett av testerna fick 5088 personer Gardasil, 3470 fick aluminium och endast 320 fick verkligt placebo. Där specificeras skillnader i lokala reaktioner. Senare, under t.ex. table 5 och 6, där man jämför andra möjliga biverkningar, har man slagit samman kontollgruppen som fick aluminium med den som fick placebo. Vid testerna som gjorts innan man för ut vaccinet på marknaden har man alltså jämfört vaccinet med ett ämne innehållande allt i vaccinet utom själva smittämnet.

https://www.fda.gov/…/Vaccin…/ApprovedProducts/UCM111263.pdf

En annan vanlig metod är att man i kontrollgruppen jämför med ett vaccin som sedan tidigare finns på marknaden. Nedan kan man läsa att Gardasil 9 inte är placebokontrollerat eftersom Gardasil redan fanns på marknaden.

https://lakemedelsverket.se/…/Gardasil-9-vaccin-mot-humant…/

Enligt mailkorrespondens som jag har haft med Läkemedelsverket används generellt sett inte placebo vid kliniska studier på vaccin till barn. Istället för placebo ger man i de kliniska studierna ett annat, tidigare godkänt vaccin (som heller inte är placebokontrollerat) eller, som vid Gardasil, allt innehåll i vaccinet utom det verksamma ämnet. Jag försökte begära ut de kliniska studierna för Priorix (MPR-vaccinet) men Läkemedelsverket hade inte tillgång till dem, utan hänvisade mig till tyska myndigheters motsvarigheter till Läkemedelsverket, men de visste inte ens själva vilken utav två myndigheter jag skulle vända mig till.

Vad gäller ämnet autism och vaccin så vill jag nämna följande. Ja, det stämmer att man i en stor studie som publicerades i the Pediatrics 2004, visade att det inte fanns något samband mellan vaccin och autism. År 2014 gick emellertid den ansvarige forskaren, William Thompson ut och berättade att han och de andra forskarna hade förfalskat uppgifterna i studien och att den istället visade på ett klart samband mellan MPR-vaccinet och autism. Särskilt om barnen fick vaccinet före tre års ålder. Här talar kongressmannen Bill Posey inför kongressen i USA om Willam Thompsons erkännande:

Originaldokumenten som William Thompson hade sparat under alla år, finns att ladda hem på http://www.vaxxed.com/thompson-file-releases/

Det har gjorts två kända dokumentärfilmer om telefoninspelningarna där William Thompson erkänner för en annan forskare att studien från 2004 var förfalskad. De två dokumentärerna är:

och https://www.youtube.com/watch?v=pQKglol4OLE

Den första filmen är producerad av den tidigare Emmy-nominerade producenten Del Bigtree och den andra filmen är producerad av Robert Kennedy junior (miljörättsadvokat och brorson till presidenten Kennedy).

Teamet bakom Vaxxed har rest runt i USA och visat filmen samt intervjuat föräldrar som påstår att deras barn blev autistiska kort efter att de fick ett vaccin. Det finns tusentals intervjuer att se på deras Facebooksida, We are Vaxxed eller deras youtube kanal Vaxxed TV. Här är t.ex. föräldrar till trillingar som berättar att deras barn blev autistiska samma dag de fick ett vaccin:

Här är en annan hjärtskärande berättelse (men det finns som sagt tusentals):

Nyligen kom också en studie som visar att autistiska barn har höga halter av aluminium i hjärnan. Man kan läsa om studien i den här artikeln från Daily mail.

http://www.dailymail.co.uk/…/Aluminium-vaccines-cause-autis…

Det finns ingen tidigare forskning som visar på att användandet av aluminium i vaccin är säkert. Det finns enbart en studie och den vilar på hur mycket aluminium som är säkert att ta in oralt, men det saknas studier på att det är säkert att injicera aluminium.

Den 10 juli 2017 kom också ett utslag från den statliga ”vaccindomstolen” i USA där ett barn som dog i plötslig spädbarnsdöd blir bedömd som en vaccinskada.

https://ecf.cofc.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc…

I Sverige har det mellan 2010 och 2016 rapporterats in 31 dödsfall efter vaccineringar till Läkemedelsverket.

An emotional post about vaccines

I originally wrote this in Swedish in August 2016. But I have a lot of friends that don’t read Swedish and this is an internationally important question so I decided I should translate this to English. (Warning: some links from this page go to Swedish pages that might be translated by Google- and those translations can be very flawed)

What is bothering me? Why do I bother you?

Although I know that if you show emotional commitment to a question, many will hesitate to take what you say seriously, I find it hard to keep myself ”unattached” and ”composed” when it comes to vaccines.

In the same way that others (and I) could be upset if someone leaves a dog trapped in a sunny car or be upset if someone does not give a child a medical treatment that one believes is extremely important for the child’s health, I can get upset when people expose a child to vaccines that can have super serious negative consequences without engaging in at least as much source criticism and inquiry as when buying a used car. (The upset is bigger because I know I’ve done the same thing! The upset is not directed against the parent’s good intentions, but towards society’s propaganda machine that repeats ”Vaccines are safe and effective” so you ”know” that it is ”true.” (Goebbels is usually credited with saying ”Repeat a big lie until it becomes true.”

Just because something is repeated often, doesn’t mean it’s a lie. ”5 * 5 = 25, 5 * 6 = 30 …” is often repeated in school, and it’s still usually true :-) Probably ”Vaccines are safe and effective” is a hope rather than a lie to most of the people who spread it. That was the case for me, when I was a believer and could spread that idea. )

But it is not only the question itself and the importance of the issue that bothers me.

For me it is extra emotional because I am scientifically trained and interested. If someone questions the safety and effectiveness and historical importance of vaccines , there are very strong forces that paint that person as ”anti-scientific”. I know that science has enriched my life. In my area of specialization, physics, I have been able to repeat many famous experiments and see that they verified what was in the textbooks. It gave me great respect and trust for the scientific method. When I read about other scientific results outside the field of physics, I have assumed that thoroughness and objectivity could be counted on, although I understand that philosophical and religious prejudices could probably be more disruptive in the science regarding living beings.

I learned in school about vaccines, Jenner and smallpox etc. We know vaccines modify the body’s immune system. Vaccines seemed tested for quality, seemed historically important and seemed to have a solid scientific base. I got some vaccines when young (at least smallpox and polio, probably some others). When I myself had children, they received the usual vaccines. When we were working a few years in Tanzania , we got very many more . All have survived.

Now, after very many hours of research, know:

  • the impression we get into the school of the historical importance of the vaccine is misleading (half truths can be more effective deceptors than outright lies)
  • that the Swedish government control agency for vaccines does not hesitate to just accept conclusions in research papers funded and organised by vaccine manufacturers (like GSK) and does not notice well hidden deaths in research papers. Corresponding agencies, like the CDC in USA, seem to have the same behavior.
  • the ”reported cases” of a disease are often manipulated and this has historically been done to strengthen the reputation of vaccines.
  • the huge economic benefits for vaccine producers depend on our believing in vaccines
  • that vaccine producers, such as GSK, have a tarnished reputation in other contexts
  • that peanut allergies were extremely rare before.
  • that many other ”autoimmune diseases” have increased during the last decades and explanations for that are either missing or inconclusive.
  • I will not be convinced  by vaccine studies that are not carried out in collaboration with people who are not already ”vaccine believers”. (Although one can find interesting details in the manufacturers’ studies, which go completely against the impression they give in the summary, which is all most authorities and doctors bother to read. )
  • ”placebo” in vaccine studies are not inactive ingredients (type sugar pills or saline injections) and may contain a whole bunch of ”adjuvants” (additional substances in vaccines besides the virus substance, like aluminum [very common], thimerosol [mercury], possibly peanut oil etc). And it is the adjuvants that many vaccine sceptics think can be the most dangerous part of vaccines. So it’s like finding, when comparing a vaccine with almost the same biological and chemical soup,  ”this vaccine is as safe as itself” ”No risk here” 🙂 🙁
  • that if someone tries to make vaccinations mandatory here, I will strongly oppose it until it is stopped or I am convinced that the faith ”vaccines are effective and safe” is actually true. (However, the more I have learned so far, the less I believe that! But you must be open.)

Moreover, there are things I believe: 

  • When I think, in retrospect, my one daughter had childhood epilepsy possibly due to the many vaccines we were getting in connection with the stint in Africa. Luckily she was able to step by step get off the drugs and quit after a few years. I had no suspicion of a vaccine connection then, so I do not know if it might have been a temporally associated with vaccines down there. I have read that epilepsy cases in recent years are increasing strongly (at least in the US). (Projected cases)
  • Autoimmune disease increase is probably associated with the side effects of our interference with the body’s immune response through vaccines. (Although other things like diet and environmental contaminants and more and more ”unnatural” lifestyle may also play a, probably smaller, role.)
  • It would be good to build social experience exchange systems for medical procedures since we can not rely on government authorities that may have a dominant interest in not disturbing structured systems, like the vaccination system. even if there is third-party damage

What are my needs that make me bother you (and disturb me)

I don’t want anyone to believe that things have clear scientific evidence that do not. (Like I did about vaccines. I believed the white-coated authority)

I don’t want children to be exposed to serious unnecessary risks to get expected benefits (with that expectation based on distorted indoctrination)

There are people that can base an anti-vaccine stance  on unscientific grounds:

  • fear of chemical words,
  • the complete lack of proportion on issues of danger and concentration,
  • that time-related anecdotes and epidemiological studies prove causality )

but that doesn’t mean that others, like me, have the same base. I’m not afraid of ”chemical words”  like ”dihydrogen oxide” ”this vaccine ingredient is responsible for many deaths every year by stopping peoples ability to absorb life giving oxygen”  (Drowning! 🙂 )

 I want people to respect that I have seriously and scientifically tried to find the truth in this highly-charged issue. If you think that anything I say is wrong, I want you to enlighten me on what makes you think I’m wrong or lack knowledge about. I want to learn more! I hope you do also. I’m quite sure that anybody engaged in this issue wants to help protect children, but what we have learned about history may have lead us to, at this time, different conclusions.

Below is the video that ”today” (actually August 2016), ”pressed my buttons” (= angered me). I got the strong feeling ”What if my failure to present the risks of vaccines and present how deceptive the belief in vaccine effectiveness is, leads to people, that I could have been able to influence, experiencing this, or worse!” (shorter: What if my friend’s children get horrible lives or deaths because I didn’t warn them effectively.) I am, at least, very grateful that, despite my previous blind faith in vaccines, my family has not been affected by the most serious side effects. That was more a question of luck than good parenting. I wish you do your homework as a parent before you vaccinate (or vaccinate any more. It’s never to late to stop smoking! 🙂 )  Otherwise I wish you good luck with your vaccines.

Here is another video that gave me the same feeling today (jan 2107)  https://www.facebook.com/jbhandleyjr/videos/1498096630230487/
In 2020 I discover that this video has been censored by FB. Don’t remember what it was about, but I know Handley has a child with autism.

Solen skiner men ingen vitamin D får man!

Större delen av året har vi ingen möjlighet att få vitamin D av solen. Man behöver UVB ljus som träffar huden för att bilda vitamin D. Om solen är lägre än 45 grader över horizonten (= din skugga är längre än dig) då går solljus genom så lång sträcka i atmosfären att nästan all UVB har försvunnit. Så även på sommarn måste du vara ute just när solen är som högst  för att få någon UVB och därmed vitamin D.

Även om det finns mycket mer att utforska, så är redan många överens om att vi har större nytta av MER vitamin D än man trodde förut. Se t. ex. en ny artikel i illustrerad vetenskap: http://illvet.se/manniskan/halsa/vitamin-d-ar-nyckeln-till-kroppens-forsvar

Jag hade börjat läsa flera som skrev (troligen omkring 2005) att vårt behov av vitamin D var betydligt större än man trodde förut. Jag började ta en del tillskott, men samtidigt är det inte självreglerande  (som bildning i huden) när man äter vitamin D. Och det kan finnas risker med för mycket vitamin D, även om nästan alla har större risk för för lite. Feb 2008 lyckades jag till slut tjata mig till en mätning av min vitamin D nivå som visade sig vara 54 nmol/l, som räknades som ”bra” då det låg inom riktvärdena  25-125 nmol/l.  Det var inte speciellt lugnande för mig då läkaren som först uppmärksammade mig på betydelsen av vitamin D skrev ”

Your vitamin D level should NEVER be below 32 ng/ml. Any levels below 20 ng/ml are considered serious deficiency states and will increase your risk of breast and prostate cancer and autoimmune diseases like MS and rheumatoid arthritis.

Mitt värde motsvarade 21.6 ng/ml.  Så det gällde att få in mera. Jag försökte sola mera när solen var högt, men det är så liten del av året det går i Sverige. Upptäckte för ett par år sedan att t o m i Spanien i November får man ingen UVB.

Officiella riktlinjer

Livsmedelsverket rekommenderar numera (2018)

”Genomsnittsbehovet är beräknat till 7,5 mikrogram per
dag. För att behovet ska täckas för så gott som alla trots variation i ålder
och hur mycket vi exponerar huden för sol, rekommenderas 10 mikrogram per dag, respektive 20 mikrogram för de över 75 år och de med liten solexponering.”

10-20 μg (mikrogram, skrevs ibland ug) /dag motsvarar 400-800 IU (IE Internationella enheter)

Är för mycket vitamin D farligt?

The evidence is clear that vitamin D toxicity is one of the rarest medical conditions and is typically due to intentional or inadvertent intake of
extremely high doses of vitamin D (usually in the range of >50,000-100,000 IU/d for months to years). 12 . Hossein-nezhad A, Holick MF. Vitamin D for health: a global perspective. Mayo Clin Proc. 2013;88(7):720-755.

Dvs dålig effekt av hög vitamin D intag kommer typiskt först vid mer än 50000 IE/dygn i månader eller år.

 Hur jag gör nu

Jag tar vitamin D tabletter ytterst sällan nuförtiden. Bara när jag är på resa. Anledningen är att,  sedan snart 2 år, tror jag,använder jag en gammaldags UV lampa.Ultra violet & Infraröd lampa Jag var orolig att kanske en så gammal lampa inte längre gav UVB. Många lamptyper tappar sin UVB strålning med tiden. Så jag köpte en UVB mätare . Och båda gamla UV lamporna som jag köpte på loppis gav UVB. Den ena hade en genomskinlig hylsa man kunde fälla över, och den blockerade UVB helt.

Trots att solarier av rätt typ kan ge bättre vitamin D tillskott  än tabletter, så var jag inte helt säker jag kunde rekommendera min variant, tills nu.

2017-okt 26  fick jag min Vit D3 status i blodet kollad.  Det var 83 nmol/l  eller med andra enheter 33,2 ng/ml . Även om jag ligger under nivån som afrikanska stamfolk som är ute mycket, som våra genetiska förfäder, 46 ng/ml (115 nmol/L), så är det ändå över målet som Vitamin D Council föreslår vore lämpligt för 97% av folk, 30 ng/ml.

Av gamla vana kör jag med en 1g brustablett för C-vitamin när jag inte tror jag behöver mera den dagen. Annars rekommenderar jag renare C-vitamin källor än brustabletter  (2017: nu tar jag ½-1 tsk askorbinsyra (2½-5 g [2500-5000 mg]) med några droppar stevia [som naturlig sötning] i stället )

Så nu efter lång användning och blodkoll, kan jag rekommendera UV lamp-metoden för vitamin D om du får tag i en lämplig lampa.

Kom ihåg: Titta inte på lysande UV lampa! (Några sekunder då och då gör inget. Men en gång höll jag på skruva sönder någon apparat medan jag bestrålade mig, och även om jag inte tittade direkt på den, var den inom synfältet då och då. Nån dag senare kände jag en mildare ”snöblindhets” känsla. Glad att det var mild, då det kan vara mycket plågsamt!).  Bra uppgifter om risker för synen av UVB, UVA och även blå ljus. UVB stoppas av framsidan av ögat och kan skada hornhinna och lins, de andra UV sorter kan skada näthinnan på baksidan av ögat.

Kom ihåg att inte ha igång för länge! Från början hade jag en typ äggklocka, men ibland när man läste något spännande kunde man glömma att avbryta. Nu har jag alltid en nedräkningsklocka som bryter strömmen efter 15-20 minuter. När du börjar kan det vara bäst att ta bara 5 min första dagarna och sedan öka på stegvis.

Om du har mörk hy behöver du längre tid i UVB för att få tillräckligt med Vitamin D än ljushyade personer. De som är allra mörkast kan behöva upp till 6 gånger så mycket.  Det kan vara viktigt att få det kollad på en vårdcentral. Det brukar inte vara en standard test (ännu), så du måste nog begära det och motivera det.

Alla 3 gamla UV lampor jag provat hade även infraröd (IR) stavar. De används för att rent elektriskt begränsa strömmen genom UV urladdningsröret. Det känns skönt. Och IR har också bra påverkan på mycket i kroppen. 

Större delen av året har vi ingen möjlighet att få vitamin D av solen. Man behöver UVB ljus som träffar huden för att bilda vitamin D. Om solen är lägre än 45 grader över horizonten (= din skugga är längre än dig) då går solljus genom så lång sträcka i atmosfären att nästan all UVB har försvunnit. Så även på sommarn måste du vara ute just när solen är som högst  för att få någon UVB och därmed vitamin D.

Även om det finns mycket mer att utforska, så är redan många överens om att vi har större nytta av MER vitamin D än man trodde förut. Se t. ex. en ny artikel i illustrerad vetenskap: http://illvet.se/manniskan/halsa/vitamin-d-ar-nyckeln-till-kroppens-forsvar

Jag hade börjat läsa flera som skrev (troligen omkring 2005) att vårt behov av vitamin D var betydligt större än man trodde förut. Jag började ta en del tillskott, men samtidigt är det inte självreglerande  (som bildning i huden) när man äter vitamin D. Och det kan finnas risker med för mycket vitamin D, även om nästan alla har större risk för för lite. Feb 2008 lyckades jag till slut tjata mig till en mätning av min vitamin D nivå som visade sig vara 54 nmol/l, som räknades som ”bra” då det låg inom riktvärdena  25-125 nmol/l.  Det var inte speciellt lugnande för mig då läkaren som först uppmärksammade mig på betydelsen av vitamin D skrev ”

Your vitamin D level should NEVER be below 32 ng/ml. Any levels below 20 ng/ml are considered serious deficiency states and will increase your risk of breast and prostate cancer and autoimmune diseases like MS and rheumatoid arthritis.

Mitt värde motsvarade 21.6 ng/ml.  Så det gällde att få in mera. Jag försökte sola mera när solen var högt, men det är så liten del av året det går i Sverige. Upptäckte för ett par år sedan att t o m i Spanien i November får man ingen UVB.

Officiella riktlinjer

Livsmedelsverket rekommenderar numera (2018)

”Genomsnittsbehovet är beräknat till 7,5 mikrogram per
dag. För att behovet ska täckas för så gott som alla trots variation i ålder
och hur mycket vi exponerar huden för sol, rekommenderas 10 mikrogram per dag, respektive 20 mikrogram för de över 75 år och de med liten solexponering.”

10-20 μg (mikrogram, skrevs ibland ug) /dag motsvarar 400-800 IU (IE Internationella enheter)

Är för mycket vitamin D farligt?

The evidence is clear that vitamin D toxicity is one of the rarest medical conditions and is typically due to intentional or inadvertent intake of
extremely high doses of vitamin D (usually in the range of >50,000-100,000 IU/d for months to years). 12 . Hossein-nezhad A, Holick MF. Vitamin D for health: a global perspective. Mayo Clin Proc. 2013;88(7):720-755.

Dvs dålig effekt av hög vitamin D intag kommer typiskt först vid mer än 50000 IE/dygn i månader eller år.

 Hur jag gör nu

Jag tar vitamin D tabletter ytterst sällan nuförtiden. Bara när jag är på resa. Anledningen är att,  sedan snart 2 år, tror jag,använder jag en gammaldags UV lampa.Ultra violet & Infraröd lampa Jag var orolig att kanske en så gammal lampa inte längre gav UVB. Många lamptyper tappar sin UVB strålning med tiden. Så jag köpte en UVB mätare . Och båda gamla UV lamporna som jag köpte på loppis gav UVB. Den ena hade en genomskinlig hylsa man kunde fälla över, och den blockerade UVB helt.

Trots att solarier av rätt typ kan ge bättre vitamin D tillskott  än tabletter, så var jag inte helt säker jag kunde rekommendera min variant, tills nu.

2017-okt 26  fick jag min Vit D3 status i blodet kollad.  Det var 83 nmol/l  eller med andra enheter 33,2 ng/ml . Även om jag ligger under nivån som afrikanska stamfolk som är ute mycket, som våra genetiska förfäder, 46 ng/ml (115 nmol/L), så är det ändå över målet som Vitamin D Council föreslår vore lämpligt för 97% av folk, 30 ng/ml.

Av gamla vana kör jag med en 1g brustablett för C-vitamin när jag inte tror jag behöver mera den dagen. Annars rekommenderar jag renare C-vitamin källor än brustabletter  (2017: nu tar jag ½-1 tsk askorbinsyra (2½-5 g [2500-5000 mg]) med några droppar stevia [som naturlig sötning] i stället )

Så nu efter lång användning och blodkoll, kan jag rekommendera UV lamp-metoden för vitamin D om du får tag i en lämplig lampa.

Kom ihåg: Titta inte på lysande UV lampa! (Några sekunder då och då gör inget. Men en gång höll jag på skruva sönder någon apparat medan jag bestrålade mig, och även om jag inte tittade direkt på den, var den inom synfältet då och då. Nån dag senare kände jag en mildare ”snöblindhets” känsla. Glad att det var mild, då det kan vara mycket plågsamt!).  Bra uppgifter om risker för synen av UVB, UVA och även blå ljus. UVB stoppas av framsidan av ögat och kan skada hornhinna och lins, de andra UV sorter kan skada näthinnan på baksidan av ögat.

Kom ihåg att inte ha igång för länge! Från början hade jag en typ äggklocka, men ibland när man läste något spännande kunde man glömma att avbryta. Nu har jag alltid en nedräkningsklocka som bryter strömmen efter 15-20 minuter. När du börjar kan det vara bäst att ta bara 5 min första dagarna och sedan öka på stegvis.

Om du har mörk hy behöver du längre tid i UVB för att få tillräckligt med Vitamin D än ljushyade personer. De som är allra mörkast kan behöva upp till 6 gånger så mycket.  Det kan vara viktigt att få det kollad på en vårdcentral. Det brukar inte vara en standard test (ännu), så du måste nog begära det och motivera det.

Alla 3 gamla UV lampor jag provat hade även infraröd (IR) stavar. De används för att rent elektriskt begränsa strömmen genom UV urladdningsröret. Det känns skönt. Just idag, 2022-3-18, såg jag en video https://www.youtube.com/watch?v=2Zzo4SJopcY  som visade att solljus även var viktig genom sin NIR, när infrarödljus, för kroppens produktion av en annan viktig antioxidant: melatonin! Påverkar även Covid. Om du är i solen och känner dess djupa värme, så får du nytta av det. (Även om solen är för lågt (<45 grader) för att ge vettig UVB). Så gå ut i solen när du får en chans! Om det inte är modern energiglas, kan man kanske (jag sett olika uppgifter om detta) även få NIR även genom glasfönster. (Däremot inte UVB).  Jag brukar få min Vitamin D3 täckt genom en daglig 15-20min UVB rygg exponering. Den gamla lampan ger även IR som troligen är NIR så det är en fördel jag inte räknad med förut.

Jag använder en lampa som ger 200-250 IU per minut vid armlängdsavstånd från 10% av kroppsarean. Jag sitter med bar överkropp framför den, så rygg, nacke och överarmar, cirka 35% av kroppsarean, träffas i 15 minuter medan jag läser Spanska på Duolingo. Det borde ge en dos av cirka 10000-13000 IU per gång. En fördel med UV metoden är att kroppen reglerar själv den producerade mängden.

UVB LED lampa?

2017 Studie om mest effektiva UVB våglängder för Vitamin D i mänsklig hud.  293nm

2018 januari: Jag har beställt en LED lampa som ger UVB. Det är en sort som används för att desinficera luft i flygplan. Det har gjorts mätningar som visar att det ger Vitamin D produktion, men jag vet inte hur mycket. Skall bli spännande att prova!

2022-3-18 Nackdel med LED ljus = ger ingen NIR, när infraröd. Fördelen är liten storlek och ström förbrukning. 

Ta det lugnt i början

2017 var en hemskt kall, blött solfattig sommar. Jag körde med UV lampan även under sommaren.

2018 var en helt annan händelse. Varmt och MYCKET sol. Använde inte UV lampan alls. Jag var ute rätt mycket. När sommaren dalade tog jag fram min ny(are) UV lampan och körde igång med 20 minuter. Tyckte mig känna strålningen lite mer än jag mindes, men tyckte att med all sol jag fått borde det inte behövas någon tillvänjning. På kvällen märkte jag att ryggen var lite känslig och när jag tittade i spegeln nästa morgon var ryggen klart röd. Jag hoppade över 1-2 dagar och sedan trappade upp sakta från 5min/dag. 

Sedan mätte jag på lampans utstrålning och märkte att den hade dubbelt så mycket som de 2 tidigare jag använt. Så nu kör jag bara 10 min per dag med den lampan.

 

 

Interaktiva Fysik Nationellt Prov frågor

Jag fick mail häromdagen av någon som ville använda en bild om interferens i tunna filmer som jag hade gjort. Det handlar om de färgmönster man får i såpbubblor och oljehinnor på vatten.

Jag blev i iallafall inspirerade att att försöka sparka liv i några interaktiva frågor som var rätt uppskattade när jag gjorde de. Då jag har de på en annan server än de gjordes för ursprungligen, så måste länkningen skrivas om för de att funka. Nu funkar i alla fall Del 2 – kortsvarsdelen av Fysik B (ungefär som Fy 2 nu) Nationellt prov från 1998. Det finns mycket att trimma mer där men alla frågor i del 2 verkar funka. Jag har inte lyckats få programmet att tolka svensk decimaltecken på nya servern än. Så du måste använda . som decimal.

Om ni visar något intresse kanske jag trimmar in det mera och Fy A och de andra delarna som har länkning som inte funkar just nu.