Fallolyckor

Det är tydligen en kampanj på gång om att minska fallskador för gamla människor. Fallolyckorna som kräver sjukhusvård uppskattas kosta 25 miljarder kronor per år (och bara 3 miljarder satsas på att förebygga de).  Cirka 1000 personer per år dör av dessa skador.

Det finns flera förslag på hur man skall åtgärda problemet (mera vårdpersonal, mera platser på äldreboende, fallträning på en speciell löpträning apparat där banan rycker till då och då!). Men jag har inte sett någon nämna det jag tänkte beskriva här.

Kan näring spela roll?

Mycket av de skador som uppstår på gamlingar beror på att deras skelett har urkalkats, blivit mer porös och svagare. Då kan det uppstå sprickor och brott i höftleder och bäcken. Då man vetat i många decennier att vitamin D är viktig för skeletthälsan (allvarlig brist ger rakitis=engelska sjukan), har man undersökt om vitamin D skulle kunna minska skador.

I en intressant Japansk studie så hade man 96 kvinnor som hade drabbats av stroke, hade halvsidig förlamning och medelålder 74 år. De deltog i en randomiserad dubbelblind placebokontrollerad studie. Hälften fick 1000 IE Vitamin D per dag och resten fick placebo och de uppföljdes under 2 år.JapStudiFall3

I diagrammet kan man se den dramatiska skillnaden i antalet falltillbud, att 136 höll på falla i gruppen utan Vitamin D  och bara 22 i Vitamin D gruppen. Med tanken på Vit. D’s roll i benuppbyggnad kan man vänta sig mindre allvarliga skador, men varför är det mindre tillbud!? Det hör ihop med att när man blir äldre brukar muskelmassan steg för steg försämras, i synnerhet de ”snabba” muskelfibrerna. Om man har mera snabba muskelfibrer har man större chans att återfå balansen om man skulle  börja komma ur balans (och resultera i ett ”tillbud”).  Man gjorde också prov, biopsier, på musklerna i början och slutet. De patienter som inte fick Vitamin D tillskott fick fortsatt förminskning av sin snabba muskelmassa.  De med Vitamin D tillskott fick förbättrad muskelmassa.  Motsvarande muskelstyrka mätning gav -28% för placebo och +56% för Vitamin D gruppen. Det var inte bara skillnad i tillbud. I placebogruppen var det 4 som fick höftfrakturer under de 2 åren. I Vitamin D gruppen var det ingen höftfraktur!

Tyvärr gjorde denna forskare flera helt påhittade studier där denna studie var en av de. Jag har inte kollat efter andra, men tror att det avslöjades när resultatet inte kunde upprepas.

Risker med vitamin D?

Tyvärr bombarderas vi då och då av information som gör gällande att vi får nog av vitaminer i kosten och att några vitaminer (A+D) kan även vara farliga. Sanningen är att, trots att tillskottmarknaden är mindre reglerad än läkemedelsmarknaden, så är ordinerade mediciner ofantligt mycket farligare än tillskott även när medicinerna är ”korrekt” ordinerade och intagna.

Intresset för vitamin D har lett till kännedom om att det tycks ha en positiv inverkan på andningsorgans sjukdomar (som influensa, vinter och vår, då vi har lägst vitamin D status i kroppen), de flesta cancer former (även hud cancer, där den överdrivna rädslan för solen har bidragit till tilltagande brist på Vitamin D i de flesta. De spelar även roll för psykiska hälsan (inte minst för säsongsdepression, vinter och vår, då vi har låg vitamin D status).

Kostnaden?

Enda kostnadsproblemet är att, som icke patenterbar medicin, så är det ingen av storspelarna (stora farmakologiska producenterna) som vill bekosta forskningen om det. I synnerhet då den kan konkurrera med deras produkter.

På högsommaren, mitt på dagen, kan man få, om man har ljus hy, en ganska hyfsad Vitamin D dos med en 20-30 min exponering av ansikte, armar och händer. Men det är viktig att solen är högt på himlen (över 45 grader) annars finns det nästan ingen UVB strålning.  Man kan även få från UV-lampor, men det måste vara UVB producerande lampor, och tyvärr har solarier mest UVA.  (Hur kan man veta om en lampa ger UVB?)  Hur jag använt UV lampa i flera år för att få bra vitamin D nivå

Mer information om vitamin D:

Vitamin D dagen

 

 

 

 

Vitamin D dagen

Hur vi behöver Vit. D i olika åldrar
Hur vi behöver Vit. D i olika åldrar

Den 2 November är Vitamin D dagen. Det fick jag reda på i Vitamin D Councils nyhetsmail första gången 2014. Och i samma veva fick jag ”Dags för vaccination” lapp ifrån landstinget. Landstinget menar väl, de tror att nyttan är värt riskerna. Jag har hittills inte sett något som gör att jag tror på den påstådda nyttan av vacciner, så de är för mig, inte värd någon risk alls. Enligt Cochrane forskningslaget ” 71 people would need vaccination to prevent one case of influenza ” alltså: man behöver vaccinera 71 personer för att förhindra 1 (ett) fall av influensa. Så de 70 andra som fått vaccination utsätter sig för ev. risker utan någon nytta.

Men om jag inte vill få influensa i vinter? Då satsar jag på Vitamin D (och gärna vitamin C, men det är inte dess dag). Jag kan förstås få förutom minskad influensa risk även få ”biverkningar” av D-vitamin: minskad cancerrisk, ökad muskelmassa, mindre risk för MS, och en massa andra ”hemska” biverkningar!  🙂

Vitamin D dagen 2014 gjorde jag en liten video. Bara en tagning och ingen separat mikrofon, men jag tror man kan uppfatta det mesta.  (Jag har börjat göra undertexter till den. Klicka på [CC] knappen i YouTube spelaren om du inte ser några undertexter.

Jag tog tillskott några år, men har nu ett par år kört med UVB på huden (med lampa större delen av året) i stället och har mycket bra Vitamin D nivå. Billigt, bra och vitamin nivå utan överskottsrisk. (Men bränn inte huden!!)

Sol eller lampa på huden för vitamin D

Mer om UVB-mätning för att se om lampa ger vitamin D

Evidensbaserad eller blunda för evidens!

Vi får lära oss att den sjukvård vi erbjuds är evidensbaserad. Den allra bästa forskning=evidens skall vara placebo kontrollerad dubbelblind studier helst med stora grupper. Detta passar läkemedelsföretagen på flera sätt. Det är dyrt att göra (så bara ”stora spelare” har råd att göra de). Stora grupper behövs ofta för att visa de ganska små förbättringar som syntetiska läkemedel lyckas åstadkomma. (Som innebär att många som tar en medicin tillhör inte den lilla gruppen som ”evidensbaserat” får nytta av det, men även de som inte får nytta råkar ut för olika biverkningar av det.) Att det skall vara ”blind” gör det svårt att göra denna typ av studie med kost, då folk ser vad de äter. Så undersökning av kostens påverkan blir därför ingen ”riktig” forskning (enligt tron: ”placebo kontrollerad dubbelblind studier är det enda evidens som är värt något”).

Denna video går igenom några skrämmande konsekvenser av denna omotiverad övertro på ”placebo kontrollerad dubbelblind studier”. Inte minst en studie med 4 onödiga spädbarnsdöd känns tragiskt.

Fråga gärna om något att svårtolkat i videon!

Är antioxidanter farliga?

Ni har, om ni överhuvudtaget läser/lyssnar på massmedia,  sett rubriker som tyder på ”vetenskaplig” bevis för att näringstillskott av olika slag är skadliga eller i bästa fall verkningslösa. I vår, 2014, var det en sådan om antioxidanter. De har blivit alldeles för populära!

Jag har, med tillstånd, kopierat denna artikel som visar detaljerna i nämnda studie:

Vilseledande påståenden om antioxidanter.

Det har nyligen i media varit stor uppmärksamhet kring en studie som påstår att antioxidanter är farligt vid cancer och ökar risken för tillväxt av tumörer vid denna diagnos. Upphovsmännen till denna studie, från Sahlgrenska akademien, publicerades i Science Magazine. Här påstods att antioxidanter rent generellt ökade risken för tumörtillväxt.

Om man tittar närmare på studien så kan man se att forskarna har använt Trolox och N-acetylcystein.
Trolox är en syntetisk, fullständigt onaturlig, vattenlöslig variant av E-vitamin (6-hydroxy-2,5,7,8-tetramethylchroman-2-carboxyl acid). Den skiljer sig på avsevärda vis från ordinära fettbundna E-vitaminer. Vattenbundet E-vitamin existerar överhuvudtaget inte i naturen.
N-acetylcystein är egentligen en metabolit som tillverkas i levern som har en avgiftande funktion. Den är överhuvudtaget inte klassificerad som ett essentiellt näringsämne och används i första hand som ett slemlösande läkemedel.
I den aktuella studien gavs labbmöss doser av Trolox som hos en vuxen människa motsvara ett dagsintag ca 4500 mg. Oavsett vilka slutsatser man kommer fram till så är detta i högsta grad en toxisk dos. Rekommendationerna vad gäller kliniska maxdoser av ordinär naturligt E-vitamin är ca 600-800 mg.
Forskarna kunde sålunda konstatera att aktiviteten av det s.k. P.53 proteinet minskade. Detta är ett protein som finns i alla kroppens celler och har som funktion att reagera när cellen blir cancerogen. Den ser till att cellen går i apoptos (gör självmord) och förhindrar därvid cancercellen att sprida sig. Intressant i sammanhanget är att detta protein är beroende av ANTIOXIDANTEN zink för att den överhuvudtaget kan fungera. Extremt höga doser av Trolox som man dessutom toppar med N-acetylcystein gör att kroppen dräneras på zink.
Ytterligare en intressant faktor är att man har nyligen konstaterat i en studie på Karolinska Institutet att ANTIOXIDANTEN Selen förstärker P.53 proteinets aktivitet.

Det enda den nu aktuella studien visar är att Trolox och N-acetylcystein troligen minskar P.53 proteinets aktivitet vid extremt höga (toxiska) doser. Att överhuvudtaget påstå att det är ett bevis på att antioxidanter generellt har den verkan är fullständigt befängt.

Pekka Nylund

För er som vill så kan ni kopiera eller dela texten.

Tillägg 2017:

I grunden tror jag att en plantbaserad ”whole food” (alltså t ex nötter i stället för raffinerade oljor, söta frukter i stället för raffinerad socker [eller ens juicer] osv ) är nyttigare för hälsan än de flesta tillskott.

Men om du inte äter jord eller dricker  vatten från öppna täkter, bör du ta en del B12. Om du inte äter kopiösa mängder gröna blad och tropiska frukter som våra föregångare bör du överväga stora doser vitamin C i synnerhet vid sjukdom.  Om du inte utsätts dagligen för solsken där solen är så högt ( 45 grader över horisonten ) att du får UVB  strålning på din hud  (som våra föregångare) bör du ta D3 tillskott eller skaffa UVB lampa.

Tillskott av mineralerna järn, kalk, och koppar tror jag är oftare skadliga än nyttiga. (Menstruerande kvinnor kan behöva järn tillskott)

Nyare Vitamin D Föreläsning av Dr Humble

Han har en nyare (Dec 2013, den förra var Nov 2011) föreläsning på YouTube. Det är lång 1h 45min.  Jag skrev upp några tidpunkter i den:

10 min: MS
13 min Demens
26 min: Norge: 5-10 min/vecka i solarie ger lika mycket som deras rekommenderade fiskleverolja
28 min: 100 nmol/liter 25-OH-D nivå i blodet optimalt
ca 39 min: – engelska sjukan (rakitis) vanlig nu bland mörkhyade barn i nordliga länder
44 min:  tan-through shirts! alltså skjortor som släpper igenom 99% av UVB
45 min – förlust av (snabba) muskler (Tyvärr var denna japanska studien helt påhittad. Forskaren begick självmord när det avslöjades att han hade flera fuskstudier. Sprid inte denna del!)
51min – 65% minskning av antibiotika förbrukning genom Vit D
ca 55min- påverkan (sänker alla!)  på cancer med doser långt över rekommendationer
1h:10min – Vitamin D studie visade ingen skillnad i depressionsskala för Vit D jämfört med placebo (men alla i studien hade mycket låga värden (=ingen depression) redan innan studien!!!??)
1:16 Alzheimer
1:23 Schizophreni  – Utveckling av fosterhjärna påverkas av brist på Vit D
1:42 Dosering för att höja Vit D i blodet

Tupo Media
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.