Vitamin C – när är det värre än socker?

Jag såg denna YouTube video ”Vitamin C – Worse than sugar? (Part 1)” och titlen fångade mig, då jag har intrycket att socker är mycket skadligare än vi brukar få lära oss, och vitamin C är mycket säkrare (och att stora doser är nyttigare) än vi får lära oss.

Några detaljer som jag noterar som kan vara av intresse:

När är det värre än socker? Tuggtabletter med Ascorbinsyra (vitamin C) är frätande på tänderna. Även frukt juicer kan ha en dubbelattack på tänderna, dels syrorna (inklusive askorbin) och dels sockerarter som gör att bakterierna frodas. Väldigt viktigt att borsta tänderna i samband med tuggtabletter och juicer. (Jag skulle tycka att ALLRA bästa vore att använda ”tand högtryckstvätt” (aka: ”mundusch” som ger inte alls rätt beskrivning) gärna med lite väteperoxid gärna följt av en knivsudd bikarbonat för att neutralisera ev. kvarvarande syra.)

Varje dos upp till 500mg (½g) Askorbinsyra ger en höjning av glutathion och immunförsvaret som räcker några timmar. Av den anledning kan det vara bra att fördela t ex. fyra ½g doser över dagen i stället för att ta 2 g vid en sittning.

Även om små doser (ev. under 70-90 mg) kan förhindra akut skörbjugg (för en i övrigt helt frisk person) så är mycket större doser lämplig för att hindra cirkulations sjukdomar som arterioskleros som är mycket besläktad med skörbjugg.

Askorbinsyra i större doser än 3-5 g /dag (det kan variera för olika personer) kan utlösa diaré och höja kroppens syrlighet, och det kan göra att kroppen tappar en del mineraler från benen. För att förhindra det kan man neutralisera syran, aka ”buffra”, med basiska mineral. (T.ex. jag blandar Askorbinsyra med natrium bikarbonat som reagerar och bildar natrium askorbat och bubblor av koldioxid) Det är eg. denna, icke sur, variant av vitamin C som de flesta däggdjur producera i sina kroppar. För ett djur av vår storlek producera vanliga däggdjur cirka 12 g (12000 mg) per dag, och mycket mer om de är sjuka. De neutraliserade former, askorbater, är det som används alltid vid intravenös, IV, vitamin C behandling. Dessa buffrade vitamin C är också lämpligt om man skall ta höga oral doser av Vitamin C, annars riskerar man att de ger diaré så man hinner inte ta upp mycket.

”Rebound scurvey”, återstudsskörbjugg, är en observation att en som har brukat ta 10-12g/dag kan vid avbrott av vit C tillförsel snabbare få skörbjugg än en person som inte tar stora mängder. Därför att det lämpligt att regelmässigt variera sin vitamin C intag. T ex om man tar 10g/dag, ta tex inget på helgerna.

De vita hinnor och underskalet till citrus frukter innehåller nyttiga flavinoider som även förbättrar upptaget av vitamin C. Men om man inte har organiskt odlade citrusfrukter så är risken stor att man får i sig mera besprutningsrester om man knapprar nära skalet.

3-6g/dag är en lämplig dos för att hålla kroppen i god ordning. Akut behandling av svåra sjukdomar kan använda 70g eller mer per dag (då som IV).

Anmäla vaccinationsskada! Hur?

Läkare och sköterskor skall anmäla misstänkta biverkningar av mediciner. Men det görs sällan, även om patienten tycker att det borde anmälas. När det gäller vacciner så är nog sjukvården ännu mindre benägen att anmäla möjliga biverkningar, man vill ju inte skrämma bort folk för de tror att vacciner är bra. Underrapportering stärker i sin tur intrycket att ”vacciner är säkra” och det blir en tros-spiral.

Det är viktigt att det verkligen kommer in anmälningar så man får underlag för att bestämma ”risk mot ev. nytta”. (ALLA vet att vacciner har risker. Jag har förgäves försökt hitta oberoende vetenskapligt stöd för att de har nytta*. Så om det är noll nytta [förutom att slippa fördömanden från BVC mm] blir avvägning lätt: noll nytta är värt noll risk. Vaccin, nej tack! )

Sedan 2008 kan patienter själva anmäla misstänkta skador till Läkemedelsverket. På sidan http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Halso—sjukvard/Rapportera-biverkningar/ står:

Rapportera biverkningar

Redan misstanken om en läkemedelsbiverkning ska rapporteras, den behöver inte vara utredd eller bekräftad. Reglerna gäller även naturläkemedel, vissa utvärtes läkemedel och veterinära läkemedel. Rapportering önskas dessutom för kosmetika och hygieniska produkter.

Det behöver alltså inte bevisas, det räcker att du misstänker samband!

Man kan antingen göra det helt online med e-tjänst eller ladda ner en WORD dokument och fylla i och skicka in. (2021-6-27 upptäckte de hade ändrat URLen. Om inte länkarna går fram, sök på www.lakemedelsverket.se. Det känns inte som de vill göra det lätt att hitta. Kontakta mig om du får problem, så försöker jag hjälpa.)

Förut kunde man abonnera på sammanställningar av biverkningsrapporter, men det bjuder de inte på längre. (2021 Det lär inte redovisa misstänkta dödsfall längre. Skumt men inte förvånande. Det skulle kunna dämpa vaccinviljan.)

*Om någon hittar dokumentation av en dubbelblind placebo kontrollerad vaccin studie som

Inte är kontrollerad av tillverkaren (Tyvärr är alla påverkade av en skev historiaskrivning till en ”tro” om vacciners effektivitet och säkerhet, som gör att man kan gör gällande att tillverkarna har en viss kontroll även när de inte betalar en viss studie.)
Kollar verklig sjukdoms påverkan (inte bara ökad förekomst av vissa antikroppar) och har andra hälsomarkörer (inte minst dödsfall!)
Sträcker sig över längre tid (minst ett år)

så vill jag gärna se det!

Ännu bättre om det skulle dessutom: kolla många andra hälsomått [inte minst förekomst av autoimmuna sjukdomar, SIDS, neurologiska symtom] i båda grupper, jämföra med någon näringsmässig/stressreducerande/motions alternativgrupp(er)

När de ifrågasätter att du avstår vaccin

I Facebook gruppen vaccin.me så var det någon som frågade hur man bemöter sjukvårdspersonal som vill övertala en att vaccinera när man inte vill.

Många känner sig arga på den personalen. Samtidigt som den (vaccin-)troende personalen är arga/irriterad på de som ifrågasätter deras jobb. Jag kommenterade: De ifrågasätter av välvilja, och de har läst på. Men det som de, och vi, matats med att läsa på är förvrängd. Jag funderar på att göra ett litet kort med frågor att ställa tillbaka till de, som visar att de inte kan medicinsk historia. Baserad t.ex. på: http://tupomedia.se/…/svensk-massling-historia-hur…/

Jag föreslog sedan att man skulle ha en liten lapp/litet kort du kan visa de som ifrågasätter att du inte väljer vaccin:

Framsidan:

I Sverige omkring 1865 dog, enl. SCB, cirka 1795 personer årligen i mässling. I mitten av 1900-talet var det ner i 5 dödsfall i mässling per år. 99,7% minskning!
Hur stor del tror du att vaccination hade i denna minskning?

Baksidan:

Då dödsfallen var nere i 5 redan 1950 och ren mässlingsvaccin kom först 1970 och MMR 1982 så hade vacciner INGEN del i dessa 99.7%. Något ANNAT än vacciner fick bort dödligheten.

Någon frågade hur jag tänkte att man skulle använda det och jag hittade på en möjlig dialog:

Dr A frågar ”Är du verkligen säker att du vill riskera ditt barn genom att inte vaccinera?!!”
Du: ”Man måste väga nytta mot risk eller hur?”
Dr. A: (klappar händerna!) ”Visst!”
Du: ”Alla vacciner har risker, det framgår även på bipackssedel. Det kan ibland vara rätt svåra biverkningar.”
Dr. A. ”ALLT har sina risker, men de är SÅ SMÅ i synnerhet jämfört med nyttan. Att ditt barn är skyddad för sjukdom!”
Du: ”Men det verkar som vi har fått en mycket överdriven bild att deras nytta.”
Dr. A: ”O nej! All erfarenhet visar att de spelar en avgörande roll! Annars skulle vi väl inte hålla på med de? Eller hur?”
DU: läser du första delen:
”I Sverige omkring 1865 dog, enl. SCB, cirka 1795 personer årligen i
mässling. I mitten av 1900-talet var det ner i 5 dödsfall i mässling per år. 99,7% minskning!
Hur stor del tror du, Dr. A, att vaccination hade i denna minskning?
Dr. A: ”Ja många faktorer kan ha spelat in, men vaccination var säkert en stor del av den”
Du: ”Då dödsfallen var nere i 5 redan 1950 och ren mässlingsvaccin kom först 1970 och MMR 1982 så hade vacciner INGEN del i dessa 99.7% som mest <0,3%!. Något ANNAT än vacciner fick bort nära 100% av mässling dödligheten.”

Du kan förstås, fast mindre troligt, stöta på Dr. B som säger ”Visserligen var dödligheten väldig låg när mässling vaccination kom, men vaccinationer har hindrat många svåra biverkningar som ibland kom i samband med mässlingen”
Du: ”Vilken oberoende statistik har du som visar att så är fallet? Det finns också många som gör gällande att en mässling insjuknande har stora positiva verkningar för barnets immunsystem och även andra funktioner.”

Om de, mot förmodan, skulle ha någon oberoende statistik så förmedla det gärna till mig.

En enkel fråga till att ställa på BVC mm

Fördelen med denna är att det går bra att ställa utan att komma ihåg statistik.

”Har ni mycket Sharlakansfeber nu?” …….

”Inte det? Trots att det inte finns vaccin för det? Trots att det dödade många fler, mer än 3 gånger fler, än mässlingen! Hmmm …
Sverige verkar ha mindre problem NU med sharlakansfeber som vi INTE har vaccin för, än för mässling som det FINNS vaccin för. Hmmm … Tål att fundera på” SCBs statistik:

årligen*	Mässling	Scharlakansfeber
1861/70	1796	2883
1871/80	544	3454

*(Även om det står ”årligen” kanske tabellen ev. visar ”samlat på 10 år” för de tidigaste raderna)

kort länk hit: https://goo.gl/22k4ei eller bara goo.gl/22k4ei funkar.

Väntar på vetenskapligt stöd

Avsluta gärna med:

”Vi skjuter upp till en dubbelblind placebo (och det skall vara en RIKTIG placebo) kontrollerad studie som inte kontrolleras av vaccinproducenter (och andra intressenter) på den sammansatta vaccinprogrammet som sträcker sig över minst 10 år och kollar många hälsoparametrar.
Så man äntligen kan göra ett vetenskapligt val!”

Att trycka på riktig placebo kan vara bra för att inleda att berätta att alla officiella säkerhetsstudier på vaccin använder en ”placebo” som inte är overksam (brukar vara en annan vaccin eller det egna vaccinet utan den virus genetiska innehåll).

Att trycka på ”äntligen vetenskaplig” borde göra de fundersam. (”Jag trodde ’antivaxxers’ var mot vetenskap. Hmm.. Inte hade de foliehattar heller” )

Genetisk Skrämd för Cancer?

Skrämd rollmodell stympar sig

Vanlig media har skrämt oss mycket för cancer och hur lite vi kan göra för att skydda oss. Konventionell forskning knuten till farmakologiska firmor försöker ta fram samband med gener. Det leder till en ”offer” syn på sig själv. Så folk som Angelina Jolie har, på grund av att kvinnor i hennes släkt har fått bröst cancer, opererat bort brösten. Även om det garanterar att hon inte får bröstcancer, så finns det många andra varianter på cancersmörgåsbordet som Jolie kan få. Jag tror även att oron ökar risken!

Det är bra att veta att vi alltid har många cancerceller i kroppen, som kroppen helt naturligt tar hand om när vårt immunförsvar är inte nedsatt. Att veta att vår kropp brukar ta hand om cancer gör att det blir naturligt, om man får en diagnos, att fråga ”hur återställer jag min kropps immunförsvar?” (i stället för ”hur skall jag få någon annan att döda dessa jättefarliga celler!?!?”)

Då är det intressant med andra rollmodeller som denna

Her mother and grandmother both died of breast cancer at 47, and 36 years old, respectively. Her grandmother’s sisters died of cancer at early ages. Diabetes runs in her family.

dvs: Hennes mor och mormor dog av bröst cancer, vid 47 resp 36 årsålder. Hennes mormors systrar dog av cancer i ung ålder. Sockersjuka är också vanlig i hennes släkt.

Hon är 70 och lever rå vegansk, med mycket egenodlat.

Rotkanal?

Rotkanal är en standard behandling när man har tandröta som nått pulpan inuti en tand. Jag har 3-4. De senare var inte alls så smärtsamma som den första, där jag nästan hoppade ut stolen när nålfilen nådde botten av roten. Tekniken har gått framåt.

Jag har på senare år hört från flera håll att de kan utgöra en ständig bakteriell belastning för kroppen som kan leda till alla möjliga sjukdomar inklusive cancer. Jag stötte på det först hos Dr. Mercola 1 senare artikel. Jag tror inte på allt som Dr Mercola tror, men så pass mycket som jag kollat vidare på själv har stämt, så jag noterad hans varning om rotkanal.

Även de som tror på vanliga rotkanal behandling har ibland erfarenheten att en väldig stor del (upp till 15%) misslyckas, även om man bara tänker på påverkan vid tanden. Här beskriver en tandläkare en massa anledningar som kan leda till problem.

Kan rotkanal drabba hela kroppen? Olika bud

PÅ: http://www.identalhub.com/dental-falsehoods-and-truths-about-root-canal-treatment-912.aspx hittar man:

Falsehood 4: Root Canal Treatment is a cause for falling sick

The fact is that if you allow bacteria to thrive inside the canal of the root it will go on to lead to further concerns for your health in the form of ailments like heart disease, kidney disease, or arthritis. These findings have been found out from the research conducted by Dr. Weston Price from the years 1910 to 1930. Though this was a hundred years ago, it still holds true. There is no fact to prove that root canal treatment can go on to bring about sickness. In fact, bacteria are there in the mouth at all times, even if your teeth are healthy and there is no gum decay.

Detta känns väldigt lustigt. De som motsätter sig rotkanal behandling åberopar samma Dr. Price. Till exempel:

På: http://www.preventdisease.com/news/11/072711_avoid_root_canals.shtml hittar man (och mera om Dr. Price):

These questions are not new, nor are the findings. Indeed, Dr. Weston Price and Mayo’s Clinic of 1910 to 1920 described finding bacterial growth in root canals that could be transferred into animals and create the same diseases the donor human had in from 80 to 100 percent of the animals. Heart disease, in particular, could be transferred 100 percent of the time. His research has since been suppressed by the various Dental Associations in the United States.

…

One of the most decorated dental researchers of all times, Dr. Weston Price, was ridiculed by his dental leaders, and, even 60 years after his death, dental leaders still maintain his research is not valid. Why? Fear. For disclosing the truth about the toxicity from root canals would heap tremendous liability upon the dental association as well as individual dentists. It would also ruin a very lucrative practice in dentistry. The association, even today as the American Dental Association (ADA), insists that they have proved Mayo’s and Dr. Price to be wrong. There is no research to support this claim, and none can be produced. Yet dentists are continually threatened with license revocation if they expose the truth about root canals or even suggest they may be dangerous.

…

For example, Dr. Josef Issels of Germany found that in his 40 years of treating ”terminal” cancer patients, 97 percent of his cancer patients had root canals. He would not initiate his successful treatments until all root canals had been removed.

Det som jag undrar, och sökt förgäves, hur stor del av befolkning i ”cancer ålder” (kanske 50 uppåt) har rotkanal. Jag kan tänka mig allt mellan 50% och 99% har.

Sedan kan man hitta Dr. Issels omnämnd som gammal Nazist i en sida som beskriver hur Bob Marley kan ha dödats av CIA:

Joseph Issels was an officer in the SS, a colleague of Joseph Mengele and had served a jail term for manslaughter. Mengele survived the war and enjoyed the protection and employment of the CIA.

Samtidigt om man kollar honom i Wikipedia, som brukar måla alternativ medicinare så negativt som möjligt, står:

Later, during the Second World War, Issels reportedly petitioned to resign his membership in the Nazi Party when he was ordered to stop treating Jewish patients. His petition was granted, but he was immediately drafted and sent to the Eastern Front as a Wehrmacht combat medic.^[3] Captured by the Red Army, Issels spent several years in Soviet prisoner-of-war camps until his release at the end of 1945

Då undrar man om ”colleague of Joseph Mengele” kan betyda att han var läkare i Tyskland på den tiden.

American Association of Endodontists – förening för amerkanska rotkanal specialister skriver: As recently as 2013, research published in JAMA Otolaryngology—Head & Neck Surgery, found that patients with multiple endodontic treatments had a 45 percent reduced risk of cancer. DVS: patienter med flera rotkanaler har en 45% lägre cancer risk.

Om man går till den studien:
http://jamanetwork.com/journals/jamaotolaryngology/fullarticle/1752294
så kollade den förekomst av några cancersorter (head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC)) och samband med olika typer av tandstatus: utdragna, lagningar och rotfyllningar. De nämner inte en 45% lägre risk. Men om man går till raden i tabellen för >=2 rotfyllningar så är det 10,7% resp 19,8% av gruppen HNSCC cancer resp kontroll och det verkar vara där som 45% har räknats från. Motsvarande siffror för 0 rotkanal är 71,0% resp 60,4%, alltså något större del av cancer gruppen hade inga rotkanal än kontrollgruppen. För de med 1 rotkanal så var procentsatserna nästan samma.
Författarna verkar vara såna som dels tror på kostens betydelse och att bakterier spela så stor positiv roll att man ej bör slå ut de med antibiotika. Synd att de inte kollade Hjärt/kärlsjukdom, som verkar vara det samband som är mest konkret länkad till rotkanaler (bl a DNA matchning). I deras studie var det 71% i cancer gruppen och 60,4% i control (utan cancer diagnos) gruppen som INTE hade någon Rotkanal. Medelålder var 58år resp 54år i studien, båda långt under vad man skulle vänta av Issels 97% av cancer patienter hade rotkanal.
De hade flera mätta egenskaper som de försökte kontrollera om de påverkade, som rökning, civilstånd mm och de två grupperna var ganska lika i de flesta kategorierna utom just rökning som drabbar dessa cancerformer hårt. Jag tycker det vore intressant att kontrollera, om man fick rådata tabellen hur det är med försäkringsinnehav (som mättes och kunde ge en fingervisning om inkomstläge). Man ser att i cancer gruppen så är det mera saknade tänder (som troligen kan innebära cavitationer.

Kan en rotkanal hindra att naturligare botemedel inte funkar på andra åkommor?

Här kommer en man som haft goda erfarenheter av hälsopåverkan med Vitamin C och andra antioxidanter men som säger att rotkanal (och även ”cavitations”, alltså när en tand tagits bort och ligamenten som höll tanden inte rensats bort, och resulterar i en inkapslad bakterie härd) kan utgöra så stor belastning på kroppen så inget hjälper. I videon nedan pratar han om detta ( gå till 25min 33 sek) (eller använda denna Youtube länk för att gå direkt till den tidpunkten.)

Här finns en holistisk tandläkare som tycker att man kan göra bra rotkanal behandling, trots att han känner till att det finns ett par mil mikrokärl i tandbenet som bakterier kan gömma sig utan att man kommer åt de med vanliga metoden. Han förespråkar ”PIPS stands for Photon Induces Photoacoustic Streaming” där laser alstra någon slags shockvågor som puttar ut bakterierna och sedan följer med ozon disinficiering och en helt annat fyllnadsmaterial för central hålrummen.

Den klinik som jag känner mig mest lockad (nu feb 2017) av är en just söder om kalifornia gränsen mot Mexiko. American Bio Dental har hela Huggins protokollet för rengöring av rotkanal och caviteter, dessutom intravenös vitamin C och många andra komplementär metoder. Flera av mina INternet kontakter har haft goder erfareneheter, direkt eller genom vänner, av de.

Men jag fortsätter kolla. De tycker jag skall ta bort mina kvarvarande tänder och sätta in helproteser. Även om jag är trött på mitt ”piratleende” så gruvar jag mig för ev glappande löständer 🙁