När de ifrågasätter att du avstår vaccin

I Facebook gruppen vaccin.me så var det någon som frågade hur man bemöter sjukvårdspersonal som vill övertala en att vaccinera när man inte vill.

Nurse

Många känner sig arga på den personalen. Samtidigt som den (vaccin-)troende personalen är arga/irriterad på de som ifrågasätter deras jobb. Jag kommenterade: De ifrågasätter av välvilja, och de har läst på. Men det som de, och vi, matats med att läsa på är förvrängd. Jag funderar på att göra ett litet kort med frågor att ställa tillbaka till de, som visar att de inte kan medicinsk historia. Baserad t.ex. på: http://tupomedia.se/…/svensk-massling-historia-hur…/

Jag föreslog sedan att man skulle ha en liten lapp/litet kort  du kan visa de som ifrågasätter att du inte väljer vaccin:

Framsidan:

I Sverige omkring 1865 dog, enl. SCB, cirka 1795 personer årligen i mässling. I mitten av 1900-talet var det ner i 5 dödsfall i mässling per år. 99,7% minskning!
Hur stor del tror du att vaccination hade i denna minskning?

Baksidan:

Då dödsfallen var nere i 5 redan 1950 och ren mässlingsvaccin kom först 1970 och MMR 1982 så hade vacciner INGEN del i dessa 99.7%. Något ANNAT än vacciner fick bort dödligheten.

Någon frågade hur jag tänkte att man skulle använda det och jag hittade på en möjlig dialog:

Dr A frågar ”Är du verkligen säker att du vill riskera ditt barn genom att inte vaccinera?!!”
Du: ”Man måste väga nytta mot risk eller hur?”
Dr. A: (klappar händerna!) ”Visst!”
Du: ”Alla vacciner har risker, det framgår även på bipackssedel. Det kan ibland vara rätt svåra biverkningar.”
Dr. A. ”ALLT har sina risker, men de är SÅ SMÅ i synnerhet jämfört med nyttan. Att ditt barn är skyddad för sjukdom!”
Du: ”Men det verkar som vi har fått en mycket överdriven bild att deras nytta.”
Dr. A: ”O nej! All erfarenhet visar att de spelar en avgörande roll! Annars skulle vi väl inte hålla på med de? Eller hur?”
DU: läser du första delen:
”I Sverige omkring 1865 dog, enl. SCB, cirka 1795 personer årligen i
mässling. I mitten av 1900-talet var det ner i 5 dödsfall i mässling per år. 99,7% minskning!
Hur stor del tror du, Dr. A, att vaccination hade i denna minskning?
Dr. A: ”Ja många faktorer kan ha spelat in, men vaccination var säkert en stor del av den”
Du: ”Då dödsfallen var nere i 5 redan 1950 och ren mässlingsvaccin kom först 1970 och MMR 1982 så hade vacciner INGEN del i dessa 99.7% som mest <0,3%!. Något ANNAT än vacciner fick bort nära 100% av mässling dödligheten.

Du kan förstås, fast mindre troligt, stöta på Dr. B som säger ”Visserligen var dödligheten väldig låg när mässling vaccination kom, men vaccinationer har hindrat många svåra biverkningar som ibland kom i samband med mässlingen”
Du: ”Vilken oberoende statistik har du som visar att så är fallet? Det finns också många som gör gällande att en mässling insjuknande har stora positiva verkningar för barnets immunsystem och även andra funktioner.”

Om de, mot förmodan, skulle ha någon oberoende statistik så förmedla det gärna till mig.

En enkel fråga till att ställa på BVC mm

Fördelen med denna är att det går bra att ställa utan att komma ihåg statistik.

”Har ni mycket Sharlakansfeber nu?”      …….

”Inte det? Trots att det inte finns vaccin för det? Trots att det dödade många fler, mer än 3 gånger fler, än mässlingen!    Hmmm …
Sverige verkar ha mindre problem NU med sharlakansfeber som vi INTE har vaccin för, än för mässling som det FINNS vaccin för.  Hmmm … Tål att fundera på”
SCBs statistik:

 

årligen* Mässling Scharlakansfeber
1861/70 1796 2883
1871/80 544 3454

*(Även om det står ”årligen” kanske tabellen ev. visar ”samlat på 10 år” för de tidigaste raderna)

kort länk hit:   https://goo.gl/22k4ei      eller bara     goo.gl/22k4ei    funkar.

Väntar på vetenskapligt stöd

Avsluta gärna med:

”Vi skjuter upp till en dubbelblind placebo (och det skall vara en RIKTIG placebo) kontrollerad studie som inte kontrolleras av vaccinproducenter (och andra intressenter) på den sammansatta vaccinprogrammet som sträcker sig över minst 10 år och kollar många hälsoparametrar.
Så man äntligen kan göra ett vetenskapligt val!

Att trycka på riktig placebo kan vara bra för att inleda att berätta att alla officiella säkerhetsstudier på vaccin använder en ”placebo” som inte är overksam (brukar vara en annan vaccin eller det egna vaccinet utan den virus genetiska innehåll).

Att trycka på ”äntligen vetenskaplig” borde göra de fundersam. (”Jag trodde ’antivaxxers’ var mot vetenskap. Hmm..  Inte hade de foliehattar heller” )

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *