Dr Mercola

Dr. Mercola har en alternativhälso websida som var ett av ställena jag hamnade på när jag sökte ”alternative treatment for prostate cancer” för många år sedan. Jag hade en gammal vän i USA som hade fått diagnosen och de tänkte sätta in ”radiokativa frön” i hans prostata. Även om jag förstår att radioaktivstålning skadar cancerceller mer än vanliga celler (för att de delar sig oftare), så känns det inte som första alternativet för mig. Strålning i sig är också en cancer orsak. (Vännen fick radioaktiva frön och överlevde inte speciellt länge.)

”Bra” saker

Mercolas sida verkade intressant och hade en hel del referenser till sina artiklar, så jag satte upp mig i hans mailinglista. Saker där jag tycker att hans artiklar har varit ”bra” (=tålt kritisk granskning, visat sig funka för mig i praktiken, ibland presenterat idéer som först flera år senare accepterats av vanliga media) har varit:

  • kritik av medicinska forskningsläget
  • kritik av vaccin säkerhet och effektivitet
  • EFT, knackning på akupunkturpunkter, som ett starkt verktyg för hälsa
  • kostens innebörd för hälsa och vikten att minska pesticider, konstgödsel, allsköns syntetiska ingredienser i bearbetad (”förädlad” ”berikad” ”raffinerad”) mat och vikten av att öka intag av gröna blad och många andra växter och många traditionella kryddor och örter
  • vitamin Ds viktighet och möjlighet att få med UVB från sol eller lampor
  • kritik av skolmedicinens huvudinriktning på att dämpa specifika symtom med patenterbara syntetiska kemikalier i stället för att stärka kroppens helhetshälsa
  • olika möjligheter att positivt påverka kroppen med motion

Saker där jag inte håller med

Men det finns viktiga saker där jag inte håller med honom.

Mikrovågsugnar

Han har (minst) en stor sida om mikrovågsugnar.  Det som står hos honom (och flera) ledde till att jag i många år har undvikit mikrovågsugnar. I samband med att Dr. Greger inkluderade forskning som visade att mikrovågat mat kunde t o m ha mer antioxidanter än ångkokt, tänkte jag att jag måste försöka gå till botten med mikrovågsugnar och skrev en artikel om hur jag numera använder mikrovågsugnar.

Jag är fortfarande försiktigt med mikrovågor som används i kommunikation. (Stänger wifi på natten. Håller inte mobil och trådlöst nära kroppen. Använder gärna tråd snarare än trådlöst.) Jag är inte rädd för värmepåverkan från mikrovågor i hushållet, men jag är öppen för att, inte minst pulsade, mikrovågor skulle kunna störa kroppens signalsystem.

Stora delen om påverkan av VGCCs är inte heller relevant för matlagning, men handlar om att störa kroppens signalsystem.

”Pall has calculated that these VGCCs are over 7 million times more sensitive to microwave radiation than the charged particles inside and outside the cell, which means the currently established safety standards are off by a factor of over 7 MILLION.” Om det är SÅ stora effekter, borde man kunna påvisa det med enkla försök. Det är enkelt att ”calculate” (beräkna) saker.  (Som WHO som beräknade hur farlig ”svininfluensa pandemin” skulle bli, och som beräknar ”hur många liv som räddats av mässling vaccin”.  Jag skulle kunna ”beräkna” hur många fler som fått förlamning på grund av polio vaccin än skulle fått utan vaccin. Allt beror på vilka antaganden ingår i beräkningen. En beräkning i sig gör inte något sann.)

Jag har inte nog grund för att acceptera eller avfärda VGCC faran.

En av käll-länkarna går till https://www.veteranstodayarchives.com/2011/06/11/original-microwave-cooking-report/ som pryds av en variant på plantor och mikrovågat vatten som kommer från en sida med den medvetet förfalskade varianten.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jsfa.1585/abstract sammanfattar han med ”This study found that broccoli ’zapped’ in the microwave with a little water lost up to 97 percent of its beneficial antioxidants. By comparison, steamed broccoli lost 11 percent or fewer of its antioxidants. There were also reductions in phenolic compounds and glucosinolates, but mineral levels remained intact.” Om man läser studiens abstract så tar den upp detaljen att folathalten i broccoli kunde minska med 97% med mikrovågat (men även vanligt kokt minskade 66%). Slutsatsen i den uppsatsen var att ångkokning var bäst för att behålla ”Phenolic compounds” i broccoli. Man måste betala för hela studien, så jag kan inte detaljerna där.  Mot detta kan man ställa Dr Gregers sammanställning om antioxidanter och kokningssätt (där mikrovågning är bästa sättet!)

En annan länk, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064719950135623, skall visa vitamin C minskning av mikrovågor för sparris. Men på samma sejt http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07373937.2014.936558?src=recsys kan man hitta att mikrovågs behandling av potatis innan frysning gav bättre antioxidant innehåll än kokning och ångning.

Hertels artikel, som aldrig kan hittas i urssprungsform, brukar vandra runt bland de troende. Jag nöjer mig nu med citatet:”Hertel wrote: There are no atoms, molecules, or cells of any organic system able to withstand such a violent, destructive power for any period of time. This will happen even given the microwave oven’s low power range of milliwatts.” Det är inte bara effekten som är låg. Varje foton av mikrovåg har mindre energi än till exempel vanligt synligt ljus. Om inte det kan visas något specifik resonans (samsvängning) som stärker det (förutom att den är avstämd för vatten- som är grunden för dess möjlighet att överföra värme dit) så känns detta som tom överdrift.

Videon om mikrovågor och hjärtat: https://youtu.be/_EI9fZX4iww
är intressant som försök. Men den har ingen relevans för påverkan på mat. Däremot om det är rätt utfört kan det vara viktigt då den skulle visa en mycket tydlig påverkan på åtminstone en del människor. Tyvärr kan jag inte hitta den redogörelse som skulle ”snart” (2010) tryckas i en peer reviewed tidskrift fastän det gått över 7 år. Det verkar lite skumt.

SUMMA Jag är inte imponerad av den artikeln.

Kost

Jag läste och provade hans idéer om ”riktig smör” och ägg, t o m råa. Jag dog inte. Jag mådde inte annorlunda när jag började eller slutade.

Lockande beskrivningen: cancerceller behöver socker för att klara sig- low carb- ketogenic kost kan svälta ut cancer. Jag hade LCHF som en variant jag funderade på OM jag skulle få märkbar cancer (vi har alltid cancerceller i kroppen som tas om hand i tusentals varje dag).

Han är tämligen tveksam till vegetarisk/vegansk kost.  Ju mer jag kollat, desto mer jag kommit fram till att ”whole food, plant-based, oil free” är troligen det bästa för de flesta, och jag satsar på det nu. ”Whole food” kan jag inget bra svenskt ord för (möjligen ”hela vegetabilier”), men exempel:  valnötter i st f oljor, frukt i st f socker, gurkmeja i st f cumarin raffinerad ur det, även apelsiner i st f apelsin juice. ”vegansk” är etiskt bra, men kan vara dålig- som CocaCola och Chips är vegansk, men ingen hälsohöjdare.

Jag är övertygad om att människor kan, åtminstone kortsiktigt, få bra resultat med LCHF (låg kolhydrat, hög fett; eller ketogen) kost med vikt, diabetes, epilepsi och ev andra åkommor. Det finns inslag som gör att det kan vara bättre än ”standard kost”.  Det kan också kallas ”paleo kost” som bygger på en romantisk bild av människor som framförallt jägare,  trots att moderna analyser av bajs och tandbeläggning visar att paleo människor åt oerhört plantbaserat. (Visst är det bra [för människorna] att människor i utsatta lägen, inte minst i Norr, kunde komplettera med djurprodukter för att överleva. Det betyder inte att det är bästa för oss när vi kan välja.) Förutom att så mycket i vår kroppsutförande gör att vi tillhör växtätarna (även om vi inte är ”rena” herbivorer).

Jag har kontaktats av folk som mått dåligt på LCHF. Jag har sänkt LCHF på min cancer alternativlista, inte minst efter https://www.chrisbeatcancer.com/dr-gonzalez-dismantles-ketogenic-diet-for-cancer/
Med brasklappen att människor är olika, så tycker jag att Hög karb, låg fett, (hel)plantbaserad (minimalt bearbetad) kost verkar vara bäst för de flesta sjukdomar inklusive cancer. Känner någon till biopsi-konfirmerad, långt gånget cancerfall som  fått LÅNG överlevnad med LCHF, får ni gärna skicka en länk.

Vet inte

Den produktiva Dr Mercola har många artiklar och jag har inte hållit mig a jour med honom.

Chemtrails

Att det hänt att amerikanska militären har spritt skit i luften även i sitt eget land är nog sant.

Att det görs i stor skala nu överallt?? Om det är så borde man själv rätt enkelt kunna bevisa det med kemiska prov.  Jag har sett exempel på feltolkade ”bildbevis”.

Det är alltid bra att misstänksamt betrakta militären.

Slutsats

Dr Mercola kan ha värdefulla perspektiv att begrunda. Men i vissa frågor tycker jag inte som han.

Motvikt till hysterisk mässling propaganda

En mycket bra sammanställning, på svenska, som jag såg på Facebook. Jag har inte hunnit kolla allt i det men så mycket är likt annat jag har kollat djupt (som historiska minskningen av mässling döden, ”placebo” i rotavirusvaccinprov) så jag väljer att göra den tillgänglig här. Skulle ni mot förmodan hitta faktafel, var god meddela mig!

Det är MYCKET arbete bakom ett artikel som detta!

———————————————————-

Då man tyvärr förföljs för att föra fram saker som ifrågesätter gängse bilden av vaccin, har jag (Jeff) tagit bort upphovspersonens (jaget nedan) namn – 17 dec 29

Jag har sammanställt lite information från er och från andra grupper som kan vara bra att ha till hands om man kommer i någon diskussion om mässlingen eller vaccin. Jag har också bifogat källor, som i de flesta fall är till myndigheter.

Det första vaccinet mot mässlingen kom till Sverige 1971, men det var på den tiden bara riskgrupper som vaccinerades. År 1976 blev det en allmän rekommendation, men det var ändå väldigt få som valde att vaccinera sig och mässlingen fanns fortfarande i samhället. (Det verkar helt enkelt ha varit svårt att övertala föräldrar att vaccinera sina barn mot den vanliga barnsjukdomen mässlingen.) Det var först 1982 när trippelvaccinet kom som massvaccinationen kom igång och mässlingen försvann. Det här går att se i diagrammen på Folkhälsomyndighetens sida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/vacciner-a-o/massling/

Innan vaccinet infördes i Sverige 1971, var siffran gällande döda i Sverige av mässlingen
år 1969: 2 personer,
år 1970: 1 person,
(trots över 12 000 rapporterade smittade fall båda åren enligt uppgifterna ovan på Folkhälsomyndighetens hemsida).

Informationen om antalet döda 1969 och 1970 finns i Statistisk årsbok för Sverige 1973 s. 286 och 288 och du kommer till årsböckerna i den bifogade länken.

http://www.scb.se/…/historis…/sok-publikationer-efter-amne/

Vad man kan se i årsböckerna är att antalet döda i mässlingen sedan 1800-talet kraftigt hade minskat. Vad det berodde på var alltså inte något vaccin, utan bättre levnadsförhållanden. Mellan 1970 och 1983 dog det i snitt färre än en person per år av mässlingen i Sverige, trots att smittan fanns i samhället fram till 1985 och t.ex. över 5000 rapporterade fall år 1983. Att notera är också att av diagrammet på Folkhälsomyndighetens sida framgår bara de fallen som har rapporterats, vilket förmodligen är en låg andel.

Vad gäller de dödsfall i Rumänien, så hade alla som dog fram till februari 2017 andra underliggande sjukdomar. Se sidan 3 i länken nedan.

https://ecdc.europa.eu/…/27-02-2017-RRA-Measles-Romania%2C%…

Vad alla säkert känner till är också att levnadsförhållandena i Rumänien inte går att jämföra med Sveriges.

Något annat som kan vara bra att känna till är också att barn under 6 månader som föds av en mamma som har haft mässlingen, är immun mot sjukdomen. Om barnet får mässlingen mellan 6 och 9 månaders ålder får den en väldigt lindrig variant. Skyddet från mamman avtar sedan succesivt.

I Läkarboken (Bokförlaget Forum AB, 1971) står det t.ex. på s. 66: ”Immuna är också nyfödda barn vars mödrar någon gång haft mässling. Denna immunitet kvarstår till framemot 6 månaders ålder. Mässling hos barn upp till 9 månaders ålder brukar ha ett lindrigt förlopp”.

Som jag har förstått det trodde man att en vaccinerad mamma skulle ge det nyfödda barnet samma skydd som om hon hade haft sjukdomen, men nu när mammor som inte själva har haft mässlingen börjar få barn så visar det sig inte vara så. Det naturliga skyddet för de allra minsta har alltså minskat i och med vaccinationerna.

Sedan så har heller inte antalet mässlingfall i år varit högre än vad det brukar vara i Sverige (om man bortser från 2016 som var ett rekordlågt år), det är bara att media har rapporterat om fallen. Statistik om antalet smittade per år finns på Folkhälsomyndighetens hemsida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/sjukdomsst…/massling/…

Idag så vet man också att kroppen förbrukar mycket A-vitamin under mässlingen och man har i studier sett att behandling med A-vitamin minskar risken för komplikationer vid mässlingen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869601

Under 2017 har tre studier kommit där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade.

Statsfinansierad forskning från Danmark som visar ”All currently available evidence suggests that DTP vaccine may kill more children from other causes than it saves from diphtheria, tetanus or pertussis. Though a vaccine protects children against the target disease it may simultaneously increase susceptibility to unrelated infections.” Man tror att det beror på att vaccinet försvagar immunförsvaret och, trots att det må skydda mot vissa specifika sjukdomar, ökar det risken att dö med 5-10 gånger om du är vaccinerad jämfört med ovaccinerad.

DTP är ett av världens mest distribuerade vaccin. Hur vet vi att inte samma siffror gäller för de vaccin vi har idag?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

Forskning från Yale som visar samband mellan nyligen vaccinerade och en diagnos av t.ex. ADHD, bipolär sjukdom, depression eller anorexia:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5244035/

En pilotstudie av vaccinerade barn jämfört med ovaccinerade barn respektive mindre vaccinerade barn som bl.a. visar att allergisk rinit, allergier, eksem, autism och ADHD är mycket vanligare hos vaccinerade jämfört med ovaccinerade.

http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health…

Några större studier där man jämför hälsan hos ovaccinerade och vaccinerade har aldrig gjorts. Så här svarade Karin Boyle på CDC i USA när hon fick frågan om CDC hade gjort någon studie där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade:

Vaccin behöver heller inte testas på samma noggranna sätt som läkemedel. T.ex. behöver inte något placebo användas vid testning. Vid testningen av Gardasil användes i kontrollgruppen ett ämne som i bipacksedeln kallas Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfatue. Aluminium är ett nervgift och är kopplat till en mängd autoimmuna sjukdomar, alzheimers, bröstcancer m.m. Se länk nedan till bipacksedeln där testerna närmare beskrivs. I länken nedan kan man på s. 4 under avsnitt 6.1 t.ex. läsa att i ett av testerna fick 5088 personer Gardasil, 3470 fick aluminium och endast 320 fick verkligt placebo. Där specificeras skillnader i lokala reaktioner. Senare, under t.ex. table 5 och 6, där man jämför andra möjliga biverkningar, har man slagit samman kontollgruppen som fick aluminium med den som fick placebo. Vid testerna som gjorts innan man för ut vaccinet på marknaden har man alltså jämfört vaccinet med ett ämne innehållande allt i vaccinet utom själva smittämnet.

https://www.fda.gov/…/Vaccin…/ApprovedProducts/UCM111263.pdf

En annan vanlig metod är att man i kontrollgruppen jämför med ett vaccin som sedan tidigare finns på marknaden. Nedan kan man läsa att Gardasil 9 inte är placebokontrollerat eftersom Gardasil redan fanns på marknaden.

https://lakemedelsverket.se/…/Gardasil-9-vaccin-mot-humant…/

Enligt mailkorrespondens som jag har haft med Läkemedelsverket används generellt sett inte placebo vid kliniska studier på vaccin till barn. Istället för placebo ger man i de kliniska studierna ett annat, tidigare godkänt vaccin (som heller inte är placebokontrollerat) eller, som vid Gardasil, allt innehåll i vaccinet utom det verksamma ämnet. Jag försökte begära ut de kliniska studierna för Priorix (MPR-vaccinet) men Läkemedelsverket hade inte tillgång till dem, utan hänvisade mig till tyska myndigheters motsvarigheter till Läkemedelsverket, men de visste inte ens själva vilken utav två myndigheter jag skulle vända mig till.

Vad gäller ämnet autism och vaccin så vill jag nämna följande. Ja, det stämmer att man i en stor studie som publicerades i the Pediatrics 2004, visade att det inte fanns något samband mellan vaccin och autism. År 2014 gick emellertid den ansvarige forskaren, William Thompson ut och berättade att han och de andra forskarna hade förfalskat uppgifterna i studien och att den istället visade på ett klart samband mellan MPR-vaccinet och autism. Särskilt om barnen fick vaccinet före tre års ålder. Här talar kongressmannen Bill Posey inför kongressen i USA om Willam Thompsons erkännande:

Originaldokumenten som William Thompson hade sparat under alla år, finns att ladda hem på http://www.vaxxed.com/thompson-file-releases/

Det har gjorts två kända dokumentärfilmer om telefoninspelningarna där William Thompson erkänner för en annan forskare att studien från 2004 var förfalskad. De två dokumentärerna är:

och https://www.youtube.com/watch?v=pQKglol4OLE

Den första filmen är producerad av den tidigare Emmy-nominerade producenten Del Bigtree och den andra filmen är producerad av Robert Kennedy junior (miljörättsadvokat och brorson till presidenten Kennedy).

Teamet bakom Vaxxed har rest runt i USA och visat filmen samt intervjuat föräldrar som påstår att deras barn blev autistiska kort efter att de fick ett vaccin. Det finns tusentals intervjuer att se på deras Facebooksida, We are Vaxxed eller deras youtube kanal Vaxxed TV. Här är t.ex. föräldrar till trillingar som berättar att deras barn blev autistiska samma dag de fick ett vaccin:

Här är en annan hjärtskärande berättelse (men det finns som sagt tusentals):

Nyligen kom också en studie som visar att autistiska barn har höga halter av aluminium i hjärnan. Man kan läsa om studien i den här artikeln från Daily mail.

http://www.dailymail.co.uk/…/Aluminium-vaccines-cause-autis…

Det finns ingen tidigare forskning som visar på att användandet av aluminium i vaccin är säkert. Det finns enbart en studie och den vilar på hur mycket aluminium som är säkert att ta in oralt, men det saknas studier på att det är säkert att injicera aluminium.

Den 10 juli 2017 kom också ett utslag från den statliga ”vaccindomstolen” i USA där ett barn som dog i plötslig spädbarnsdöd blir bedömd som en vaccinskada.

https://ecf.cofc.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc…

I Sverige har det mellan 2010 och 2016 rapporterats in 31 dödsfall efter vaccineringar till Läkemedelsverket.

HPV vaccin stoppar cancer i dansk studie! Eller???

Såg en sån bra bemötande om en bild o artikel, ”HPV vaccin stoppar cancer i dansk studie”, som jag tänkte det måste jag spara innan jag tappar bort det. Jag har inte detalj kontrollerat denna, men det liknar precis sånt som jag har kontrollerat (rotavirus, mässling, polio mm). Nedan följer det jag kopierat:

—————————————-

En vän (sjuksköterska och för tillfället bla anställd som vaccinerare av influensavaccin) delade artikeln om den danska studien och jag ville ge en bra kommentar. Jag delar med mig för den som vill.
Kommentera gärna med synpunkter. (Hon har fått det. Utan kommentar från henne)

*****
Vi är på samma våglängd när det gäller mycket, och kan ofta surra och vara rörande överrens.
Dock. När det gäller vaccin så har vi till synes helt olika sätt att se på, exempelvis en artikel och dess innehåll.
Jag hade inte tänkt kommentera det du delar om vaccin eftersom vi verkar vara mil ifrån varandra. Men. Eftersom du ju har kommenterat med dina synpunkter gällande mina statusuppdateringar som handlar om vaccin, så tänker jag därför nu ta tillfället att göra detsamma ?

Nedan visar jag på hur jag går tillväga när jag ser tex en artikel som den du har delat här i din statusuppdatering, och vad jag har kommit fram till.

Till att börja med så anser jag att studier och forskning behöver vara utförda av oberoende, för att de skall anses vara tillförlitliga.

Jag frågade om du hade läst studien i artikeln och om du kunde länka mig till den. Jag fick inget svar men du har taggat mitt namn vid en publikation av ett abstract av studien. (En slags sammanställning)

Abstractet är här publicerat av Oxford University Press, for the ”Infectious Diseases Society of America”.

Så jag sökte info om vad ”Infectious Diseases Society of America” (IDSA) är för något?
Hittade då att IDSA får bidrag från CDC (Center for disease control and prevention).
CDC äger patentet på flera vaccin.

Jag har läst den sammanställning av basstudien som abstractet hänvisar till.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT00092534

En sammanställning av studien är här publicerad på ClinicalTrials.com.
På deras sida kan man läsa under rubriken Disclaimer (Varning) bl a:

”Disclaimer

Listing a study on this site does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government. The safety and scientific validity of a study listed on ClinicalTrials.gov is the responsibility of the study sponsor and investigators.

Information on ClinicalTrials.gov is provided by study sponsors and investigators, and they are responsible for ensuring that the studies follow all applicable laws and regulations.”

Så. Informationen på ClinicalTrials.gov kommer alltså från de som sponsrat och ansvarat för studien. Det är också de som har ansvaret för att informationen är sann.

Studien detta handlar om gäller alltså: HPV-vaccinet Gardasil.
Gardasil är en produkt från Läkemedelsföretaget Merck Sharp & Dohme.

Vem betalade för studien och vem är ansvarig?

Sponsor och behörig:
(Sponsors and collaborators)
Merck Sharp & Dohme.

Informationen tillhandahållen av (Responsible Party/Ansvarig part):
Merck Sharp & Dohme Corp.

Investigators/utredare:
Study Director: Medical Monitor Merck Sharp

Så. Det är Merck Sharp & Dohme Corp. som själva studerat sin egen produkt?

Fortsättning följer.

Kvinnorna som valts ut att användas i studien är:
16 – 23 år
Friska med intakt livmoder och ska ha haft max 4 sexuella partners under sin livstid.

Livmoderhalscancer är mycket ovanligt före 25 års ålder. Vanligast är att man upptäcker cellförändringar hos kvinnor mellan 30 och 40 år och hos kvinnor över 70 år.
Det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas. Studien sträcker sig 12 år.
Den danska studien avslutas alltså i ganska god tid innan, eller precis i tiden för, när kvinnor i vanliga fall brukar uppvisa cellförändringar?

Dessutom.
”HPV-virus är en nödvändig faktor men inte en tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.”

Så – de friska och unga kvinnorna som använts i studien stämmer till synes inte alls särskilt bra in på de kvinnor som normalt drabbas av cellförändringar och livmoderhalscancer.
Den gruppen kvinnor som använts är alltså de som, utan vaccin, vanligtvis inte drabbas av Livmoderhalscancer.

Dessutom – i förhållande till antalet kvinnor som drabbas av livmoderhalscancer, så borde ett underlag på ca 6.500 kvinnor (2000 kvinnor i den danska studien) ses som en aldeles för liten grupp.

Artikeln:
Det står saker i den svenska artikeln (en översättning) som inte finns med i den danska artikeln.
Tex så säger den danska artikeln att ingen av kvinnorna fått livmoderhalscancer under perioden, medan Sydsvenskan lägger till att de inte heller fått biverkningar.

Men.
I basstudien så finns noterade biverkningar som uppstått medan studien pågick. Både allvarliga och lindriga.

Serious Adverse Avents   46 st

Disseminated intravascular coagulation
Cardiac arrest (hjärtstillestånd), Myocarditis, Pericarditis
Abdominal pain, Reflux oesophagitis,
Injection site joint movement impairment
Cholelithiasis,
Appendicitis, Endometritis, Gastroenteritis, Infective thrombosis, Pneumonia, Sepsis, Septic Shock,
Failed forceps delivery, Multiple injuries, Overdose, Post procedural haemorrhage,
Thermal burn
Convulsion, Dizziness, Headache,
Abortion threatened, Cervix dystocia, Ectopic pregnancy, Failed trial of labour, Foetal distress syndrome, Hyperemesis gravidarum, Oligohydramnios, Postpartum haemorrhage, Pre-eclampsia,
Pregnancy induced hypertension, Premature labour, Premature rupture of membranes, Uterine contractions during pregnancy
Bipolar disorder
Ovarian cyst
Asthma, Pulmonary embolism,
Cutaneous vasculitis,
Deep vein thrombosis, Hypertension, Thrombophlebitis

Other adverse events   551 st.

Det står även att 7 dödsfall registrerats under studien, detta är utan att sista steget i studien är med, så det är med all sannolikhet fler dödsfall som skett innan studien avslutades. Ingen förklaring står varför dessa 7 unga kvinnor dött.

Fortsättning följer.
Det finns heller ingen kontrollgrupp att jämföra med? Alltså, det finns inte en likadan sammansatt grupp av kvinnor som parallellt inte fått något injicerat alls.
Hur är det med placebogrupp då? Det står om en placebogrupp men vi får inte veta vilken typ av placebo de fått. Osv

Vad jag har förstått så, när det gäller Gardasil så använder man inte ett äkta placebo i knappt någon studie alls. I de allra flesta fall så använder man prototypvaccinet, dvs vaccinet i sin helhet förutom hpv-partikeln. Alltså så innehåller ”placebon” de ämnen som kan ge upphov till biverkningar och anafylaktisk chock osv.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3565961/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28730271

(I den danska studien har man använt en historisk grupp som ”placebogrupp”.)

En kvinna som deltog i en liknande studie här i Sverige berättar.
”Man motiverade valet att inte ha någon placebogrupp med att man i så fall varit tvungen att betala folk för att delta i studien. Man såg det alltså som en risk att eventuellt inte vara vaccinerad med det aktuella vaccinet medan studien pågick.”

En annan kvinna skriver:

”Är cytodiagnostiker och diagnosticerar cellförändringar i cervix, var på HPV symposium i Amsterdam för 2 veckor sen. En oberoende studie från Finland på ca 5000 tjejer visade att vaccinet hade ingen verkan att skydda från cervix cancer. Regelbundna cellprovkontroll är bästa skydd, och utan biverkning.”

Någon frågar då om studien frinns på pubmed, svaret blir:

”Inte exakt, studien är inte klar än, man måste vänta minst 20 år för att se det slutliga resultatet. Det är cirka 10 år som vaccinet använts.”

Vi har enligt lagen rätt till objektiva fakta för att kunna göra ett ”Informerat samtycke” gällande läkemedel.
Det är det jag vill uppmärksamma och det är det jag vill bidra med via mina inlägg gällande vaccin.

Du skrev till mig att det är viktigt att bilda sig en egen uppfattning. Du skrev att du personligen väljer att tro på de studier som är gjorda och inte på inlägg på Facebook. Du skrev ”Sprider man fakta tycker jag det är viktigt att den är sann, inte bara att jag tycker det är sant, en personlig åsikt, man använder Facebook som man vill.”
Och jag håller verkligen med dig.

Här ovan har du alltså delat en artikel från Sydsvenskan och skrivit texten ”Äntligen ett vetenskapligt bevis på att det är ett bra vaccin!”

Är det verkligen det?
Och, har du här låtit alla få bilda sin egen uppfattning om studien är ett tillförlitligt bevis och om vaccinet Gardasil är bra?

Det är knepigt hur det blivit i vårt samhälle. I världen. Det är väldigt tydligt att det anses helt ok att uttala sig om vaccin, men bara så länge det är positivt. Samtidigt som ingen tar ansvar för de negativa konsekvenser som ett vaccin kan medföra. Se bara på Pandemrix.

Om en som vårdnadshavare till ett icke myndigt barn får erbjudandet om Gardasil, så har en rätt att känna till riskerna med vaccinet. Och – det är upp till varje enskild vårdnadshavare att informera sig och fatta beslut. Oavsett beslut så ska det respekteras. Enligt lag.
Vaccin är inte ett ”one that fits all”.

(Jag säger inte att det jag skriver ovan är sant. Jag har försökt granska uppgifterna i artikeln i Sydsvenskan och detta är vad jag kom fram till.

Vacciner och befolkningsbegränsning?

Då och då lägger folk som ifrågasätter vaccin upp klipp som anklagar framförallt Bill Gates för att ”minska befolkning” (= döda folk). Och video som dessa skall bevisa det:

POPULATION GROWTH and POPULATION är inte samma sak. Han nämner ofta ”minska befolkningsÖKNING” (reduce population growthsom ett mål. Ett mål för varje person som vet att jorden är begränsad och tycker att även andra djur behöver en del av den. Och som vet att en exponentiell (% per år) ökning på en begränsad planet kommer att till slut slå i taket, oberoende av var man tror att taket är.

Här får Bill prata mera sammanhängande:


(2020 Den video är också borta. Men du kan lätt hitta olika videor med ”bill Gates population”)

Jag vet inte om han är ond eller bara förledd. Men jag vet att massor av det han säger är helt fel (Men mycket av felen är saker jag trodde på som ”välutbildad naturvetenskapligt examinerad”, innan jag sent i livet satte mig in i sjukdomshistoria med mera och genomskådade vaccinmyterna. [Eller är saker som jag skulle trott de senaste 10-20 åren om inte de hänt efter jag började gräva i vaccin frågan. ]

Vilka fel uttalar Gates? En del av de:

Vad tror jag om befolkning?

Denna BBC video med David Attenborough tycker jag berör det mesta som jag finner viktig. Även om jag tror att jorden skulle kunna bära dubbelt så många människor som nu, framförallt genom minskad slöseri (där animalieproduktion baserad på jordbruksprodukter är en av största problemen), så känns det inte som en lockande scenario.

Rwanda var en mycket tätbefolkad land och det var en anledning till spänningarna som exploderade där 1994. (Rwanda berörs i videon vid 29 min om landbrist, och igen vid 38 min on preventivmedel).

2020: nu är den video, som jag nämner ovan, inte tillgänglig, men här finns en liknande:

Om Bill Gates inte är ond och inte medvetet ljuger, hur kan han tänka då? En anledning till stora familjer är att stora barnadödligheten gjort att folk som vill att några barn skall kunna ta hand om en när man blir gammal måste ha många barn. Om man kan räkna med att de flesta överlever, försvinner det trycket på stora familjer. Så det är ett sätt som vacciner (om de fungerar) skulle kunna minska familjestorleken och därmed befolkningsökning.

Jag har inte lyckats (det är inte lätt i dessa polariserade tider) hitta tillräcklig grund för att ta ställning till om det har medvetet förekommit inblandning av fertilitetsnedsättande delar i vacciner i något/ra land/länder. Det skulle inte förvåna mig. Men det skulle inte förvåna mig heller om det är en ”bra historia” som sprids snabbt.

Jag själv skulle stödja en medveten befolkningspolicy som skulle ha som mål att minska befolkning på sikt. Men hur? Historiska traditioner som krig, folkmord och farsoter känns inte så lockande.

Kinas one-child program har förmodligen spelat en stor roll för deras möjlighet att utvecklas så snabbt. Samtidigt har kombinationen med traditionen om att föredra söner lett till en selektion (valda aborter eller ännu värre) som lett till en ansenlig kvinnounderskott. Det finns även problem med en del bortskämda ”only child”.

Mer tilltalade är erfarenheter från Kerala. Det visas vid 35 minuter i videon. Där är utbildning för alla en viktig grundpelare. Kolla gärna det avsnittet som är mycket hoppingivande.

I alla fall om du skulle tycka att förespråka befolkningsminskning (ens på längre sikt) är dålig, då är jag värre än Bill Gates uttalade mål.

Det hindrar inte att jag tror att vi kan under närmaste decennier ha problem med för få nya människor. Vi har ett pensionssystem som bygger på att det finns en stor bas av yngre personer som håller det igång. Vi har en sjuk”vårds”system som dels gör att folk ”lever” längre men att det flesta gamla är beroende av flera samtidiga mediciner och har ofta stora omvårdnadsbehov. Ett misskött ekonomisksystem gör att inflation ökar, yngre känner att de inte har råd att bilda familj. Då blir basen av ålderspyramiden smal och allt blir instabilt.  

Bill Gates sprider felaktigheter om vaccin och finansierar eländet

Där tycker jag att vi skall påpeka smittkoppsvaccin segern är en myt.  Att poliovaccin kampanjen i Indien bara minskat diagnosen polio (men inte barnförlamning!).

Att säga att Bill förespråkar ”befolkningsminskning”, och inte ”minskad befolkningsökning”, är fel. Om du förstår skillnaden och kan finna något som visar att han säger ”reduce population” var god visa mig.

Om du inte förstår skillnaden mellan ”befolkningsminskning” och ”minskad befolkningsökning” så säg till och jag skall göra en tydligare förklaring.

Att sprida Bill Gates vill minska jordens befolkning och använder vacciner då för att döda människor tror jag leder till att man uppfattas som oseriös. Det finns viktigare saker att påpeka om dåliga saker som Bill Gates sprider!

Gates förhindrar att vaccin säkerhet utreds!

2020- april fick jag se denna intervju med Gates. Han berättar om när han avråder Trump från att undersöka vaccin säkerhet 2017. 

Robert Kennedy Jr. hade sammanträtt med Trump och tanken var att sätta ihop en undersökning om möjliga biverkningar av vaccin. Kennedy var en aktiv miljörättsadvokat som bland annat kämpade mot utsläpp av kvicksilver från Kolkraftverk. Han hade blivit kontaktat av mödrar vars barn hade blivit skadade i samband med vaccination, troligen av den kvicksiverhaltiga medlet Thimerosal. Det ledde till att han engagerade sig mer och mer i vaccinfrågor. 

”Även en blind höna hittar ett korn”.  Jag är bedrövad av att amerikanska politiken är så rutten och hopplös för så många att en man som Trump kunde bli vald. Trots en uppmärksamhetsspann som är lika kort, som hans egen bild av sig själv är stor, så kan det hända att enstaka saker som kommer ur hans mun kan tåla att fundera på. Han hade tydligen kontakt med människor vars barn hade ändrats kraftigt till det sämre i samband med vaccination. Så jag hade vissa förhoppningar när han hade kontakt med Robert Kennedy Jr. Jag undrade vad som hände, … när inget mer hände!     Nu vet jag att Gates var framme och hindrade. 

Gates foundation som ger mycket pengar till vaccin forskning, men inte till forskning om vitamin Ds ev förmåga att minska sjukdom. Här är en källa om vitamin Ds betydelse : https://youtu.be/BD_96ybTMNE 

Andra rykten om Gates

För mig räcker att att veta att har sprider felaktiga idéer om vaccin och bekostar vaccin kampanjer för att inte jag skall uppfatta honom som en kraft för det goda.  (Även om han kanske tror det).  

Det är svårare att veta om andra rykten är sanna eller bara bra historier för att svärta ner ”fienden”. 

t ex:
”Gates vaccinerar inte sina egna barn”  Denna historia bygger på ett ”bakom stängda dörrar” möte, gör det väldigt svårt att kolla.  En sån artikel:
https://iamamalaysian.com/2018/02/14/bill-gates-former-doctor-says-billionaire-refused-to-vaccinate-his-children/

Om jag skulle försöka vara ”djävelns advokat”  här: Han skulle kunna tro att barn i fattigare länder löper större risker att skadas av infektionssjukdomar så de skulle ha större nytta (trots ev biverkningar) av vaccin än vad hans barn skulle ha. 

 ”Gates tjänar pengar på pharma”  –  det finns mera trovärdiga källor på denna anklagelse. Men de investeringar skall ingå i hans stiftelse som skall hjälpa andra. Låter ju bra. Men stiftelsen sprider vacciner, så det riskerar att skynda på vaccineländet. 

En annan sak som dykt upp är att Gates hade kanske rätt mycket kontakt med Jeffrey Epstein, dömd sex brottsling. Här är en kommunikations professor som analyserar en intervju som berör detta:

och reportage om antalet besök:


Tupo Media
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.