Ibland kan man höra eller läsa att vaccinproduktion är en ganska ekonomiskt betydelselös del av farmaindustrin och att bara en ”konspirationsteoritiker” skulle kunna vilja kritiskt granska denna onekligen nödvändiga samhällinsats som om det skulle kunna drivas av girighet.
Cui bono? (latin: ’ till vems gagn?’) är ett latinskt uttryck som framför allt används i kriminologiska sammanhang, i betydelsen ’vem har brottet gagnat?’[1] men även mera allmänt ’till vilket ändamål?’ eller ’vartill tjänar det?’[2]
Med tanke på att de största vaccin tillverkarna har en befläckad historia när det gäller sina andra produkter, känns det inte orimligt att förhoppningen att ”skydda barnen” borde göra de till änglar kanske är inte helt självklar.
CNCB.com är knappast en ”antivax” sida. Februari 2020 hade de denna artikel:
”Coronavirus highlights the $35 billion vaccine market. Here are the key players”. Jag kopierar en del av innehållet:
KEY POINTS:
- The vaccine market has grown sixfold over the past two decades, worth more than $35 billion today, according to AB Bernstein.
- The firm said the industry has consolidated to four big players that account for about 85% of the market — British drugmaker GlaxoSmithKline, French pharmaceutical company Sanofi, and U.S.-based Merck and Pfizer.
“For every dollar invested in vaccination in the world’s 94 lowest-income countries, the net return is $44. Hard to argue against,”
Någon bekant invände här att det kan inte vara att FÖRETAGET får igen så mycket. Han tolkar det, tror jag, som att länder som köper för $1 gör, på grund av detta, vinster/besparingar på $44. Jag undrar hur denna $44 beräknas i så fall. Man gör ofta glädjekalkyler om liv och dollar som besparas, som grundas på allmänna tron ”vacciner har utrotat …[dödsfall mm som hörde ihop med sjukdomar] …”. Då jag inte har tillgång till ursprungskällan, vet jag inte om ”net return” går till företaget eller ”kunden”.
Merck’s vaccine business generated $8.4 billion of revenues in 2019, the segment has been growing at an annual rate of 9% since 2010, according to Bernstein.
Its human papillomavirus vaccine Gardasil 9 will be “the biggest selling vaccine of all time,” Kapadia said. “Gardasil 9 will take over the HPV market given competition is limited – supply is the only decelerator.”
For Pfizer, while its vaccine business has stagnated in recent years, its pipeline has “blockbuster potential,” the analyst noted.
“Vaccines are long-lived assets, have high barriers to entry, typically stable/growing pricing, mostly limited competition and no patent cliff,” Kapadia said.
Hur stor andel vaccin?
Många vaccintroende gör gällande att vaccin är ”någon ynka procent av Big Pharmas vinster.”
I https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2004/10/Company-profile-GlaxoSmithKline.pdf
GSKs rapport för 2003 var vaccin andelen redan då 6%
Många källor säger att vacciner är en växande del för dessa firmor. Med tanke på att de använder ca 4 gånger mer på marknadsföring och administration än på research and development borde den (vaccin) sidan tjäna på att staterna marknadsför åt de (och skyddar de från skadestånd) .
Vaccin troende kan kontra med ”Ja, vaccinerna är lönsamma för de få företag som tillverkar dem, men den totala vinsten på vaccinförsäljning är bara någon procent av hela läkemedelsbranschens vinster.”
”Någon procent” betyder cirka 1%, annars vore det ”några procent”
https://www.statista.com/topics/1764/global-pharmaceutical-industry/
” pharma revenues worldwide totaled 1.25 trillion U.S. dollars in 2019″
Så 35 billion / 1250 billion (miljard) = 2,8% . Så ”någon procent” är en underskattning med nästan en faktor 3. Men detta gäller ”revenue” inte profit! Jag skulle tro att skillnaden är nog ändå större om man skulle ta profit, då de inte behöver lägga så mycket på marknadsföring eller skadestånd administration när det gäller vaccin. Men ge mig gärna DATA som visar hur det är!
Om någon vill ha översättning, hör av dig!
