Hittat en (ev.) diamant?

Kristaller med rispad spegelNågon visade mig några vackra kristaller som någon hade hittat. Jag misstänkte att de var nog kvarts men sökte på internet. Många påstår att om det kan rista glas så är det en diamant.  Jag provade att rista glas och det kunde den. Det syns i bilden. (Om du klickar på bilden kan du få den uppförstorad.)

Men det stämmer inte att BARA diamanter kan det. Många mineraler, inklusive kvarts, kan det. Sökte vidare och hittade en intressant sida: http://www.johnbetts-fineminerals.com/jhbnyc/diamondtest.htm

Första som sidan påstår är att sannolikheten att hitta diamant är väldigt liten.

Sedan kommer Kristallformen för kvarts är sexkantig och diamant är fyrkantig. Det räckte för att fälla dessa stenar – de var sexkantiga som utesluter diamant och tyder på kvarts.

Men har hade några intressanta tester till:

Sprickytor  (plant för diamant, svängd för kvarts och glas)

Hårdhet (det klassiska) bara diamant kan rista korundum (vem som nu har sånt hemma!)

Värmeupptagning! Tydligen absorberar diamanter värme snabbare än andra mineraler. Men man behöver speciella mätare för det.

Densitet (ära vare Arkimedes!). Hans sätt att beskriva ett enkelt sätt att mäta densitet var kul. (man borde nog hålla (tomma)  gemet i vattnet när man nollställer, för att få bort det [lilla] felet).

Hemläxa ( 🙂 ): varför ger vågen större utslag när man sänker stenen i vattnet? (Man håller ju fortfarande stenen uppe med gemet)

Evidensbaserad eller blunda för evidens!

Vi får lära oss att den sjukvård vi erbjuds är evidensbaserad. Den allra bästa forskning=evidens skall vara placebo kontrollerad dubbelblind studier helst med stora grupper. Detta passar läkemedelsföretagen på flera sätt. Det är dyrt att göra (så bara ”stora spelare” har råd att göra de). Stora grupper behövs ofta för att visa de ganska små förbättringar som syntetiska läkemedel lyckas åstadkomma. (Som innebär att många som tar en medicin tillhör inte den lilla gruppen som ”evidensbaserat” får nytta av det, men även de som inte får nytta råkar ut för olika biverkningar av det.) Att det skall vara ”blind” gör det svårt att göra denna typ av studie med kost, då folk ser vad de äter. Så undersökning av kostens påverkan blir därför ingen ”riktig” forskning (enligt tron: ”placebo kontrollerad dubbelblind studier är det enda evidens som är värt något”).

Denna video går igenom några skrämmande konsekvenser av denna omotiverad övertro på ”placebo kontrollerad dubbelblind studier”. Inte minst en studie med 4 onödiga spädbarnsdöd känns tragiskt.

Fråga gärna om något att svårtolkat i videon!