Vaccintillverkarna fick så många stämningar för skador som kunde kopplas tidsmässigt till vaccination att de ifrågasatte lönsamheten och vände sig till staten för att skydda de, annars skulle de sluta tillverka vaccin. Det var då det inrättades en särskild vaccin domstol. Även om det finns ”[…] petitioners who reject the decision of the court (or withdraw their petitions within certain timelines) may file a claim in civil court against the vaccine company and/or the health care provider who administered the vaccine.” så har det praktiskt inneburit att tillverkarna inte stäms direkt. Så vaccintillverkarna fortsatte tillverka och sälja vaccin. I samband med att vaccinproducenterna, i praktiken, slapp ansvar (möjligheten att stämmas) för skador orsakade av sina vacciner 1986, bestämdes det att CDC vartannat år skulle rapportera till kongressen om sina studier om vaccin säkerhet. Man startade också VAERS systemet för att samla rapporter om biverkningar av vaccin.
Robert Kennedy Jr krävde genom FOI (freedom of information act) att få tillgång till dessa rapporter. 2018 var de tvungna att medge att de hade inte gjort 30 rapporter, men NOLL!
CDC gav Harvard uppdrag att kolla hur bra VAERS systemet fungerade. Harvard kom fram till att bara cirka 1% av vaccinbiverkningar rapporterades in till VAERS. De erbjöd att förbättra systemet, men CDC tackade nej.
Varför ointresse för att studera vaccinerade jämfört med ovaccinerade?
Om folk, föräldrar, läkare, politiker, mediafolk, redan tror helt och fullt på ”Vaccin är säkra och effektiva.” så har de som ansvarar för att sprida vaccin inget att vinna på något som skulle kunna störa den tron. De har jobb, lön, anseende, självkänsla som är knutna till tron. Läkare lärs att om en person tycker att en skada kom i samband med en vaccination, säg ”Det är nog bara en tillfällighet. Biverkningar av vaccin är mycket ovanliga.” Ingen idé att rapportera något. Detta är en huvudanledning till att VAERS systemet fångar så litet.
Vacciner är i alla fall såpass säkra, att utan systematisk uppföljning, så är det sällan som man inte kan gömma biverkningar under ett överkast av ”tillfällighet” (coincidence). Vid svininfluensa ”pandemin” så kom så många fall av narkolepsi att det kunde inte sopas under mattan.
Folk tror ”Vaccin är säkra och effektiva.” Det är viktigt att ALLA läkare håller ihop bakom denna tro. Om någon läkare vågar ens uttrycka att man ”borde undersöka detta mera” så skall man se till att brännmärka den, så som de gjorde med Dr Wakefield, så ingen läkare vågar ifrågasätta tron.
Men någon måste kollat!?
Det fanns små privata studier som båda visade stora negativa hälso konsekvenser för vaccinerade. En var i Tyskland och jämförde sjukdoms förekomst hos ovaccinerade med nationella frekvenser. En annan var i USA och samlad info from ”home schooled” (barn som undervisades hemma). Kritiken av dessa studier var främst 3 saker. De byggde på enkäter ställda till föräldrarna. Gruppen barn var inte slumpmässigt representativt för befolkningen i stort. Grupperna var inte speciellt stora.
En dansk läkare som var mycket aktiv vaccinatör i afrika såg att vissa händelser ledde till en situation där man skulle kunna jämföra hälsa för vaccinerade och ovaccinerade i vissa jämförbara områden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5868131/
Key Observations:
- DTP and oral polio vaccine (OPV) were first introduced to children aged 6–35 months in June 1981 in an urban area in Guinea-Bissau. Children who were DTP-vaccinated at the first weighing session after the introduction of DTP had significantly better weight-for-age z-scores than those not vaccinated.
- Although better survival was expected, the DTP-vaccinated children had twofold higher mortality than DTP-unvaccinated children.
- In a meta-analysis of the three studies of the introduction of DTP in urban and rural Guinea-Bissau, DTP-vaccinated children had twofold higher mortality than DTP-unvaccinated children.
Det visade sig att trots att den gruppen som vaccinerades förväntades, även annars, ha bättre hälsa, på grund av bättre ekonomi mm, så var det dubbelt så hög total dödlighet i den vaccinerade gruppen.
Å andra sidan tror jag att de fann en minskad total dödlighet för barn med oral polio vaccin jämfört med de som saknade. Kanske en oral vaccin är bättre på att träna upp immunsystemet än injicerade vaccin.
Bästa I-lands studie jag sett
Dr Paul Thomas hade någon sammanställa statistik över sin ganska stora praktik över rätt många år. De tog bara de som föddes i den praktiken för att eliminera skillnader för de som började någon annanstans.
561 var helt ovaccinerade och 2763 hade fått mellan 1 och 40 vaccinationer.
Man ser att de vaccinerade hade mycket signifikant högre antal klinik besök. Det gällde för samtliga kollade sjukdomar, inte bara de 6 som jag klippt in här. X-axeln är antal levnadsdagar. Hela studien kan du hämta här:
Bara 6 dagar efter den peer reviewed studie hade trycks (vinter 2020), så tog Oregon Medical Board bort Dr Thomas läkarlegitimation, utan att ens kontakta honom, och smutskastade honom.
I denna intervju beskriver han mer omkring denna fråga:
Dags för vetenskap i stället för tro!
Det finns många nu som tycker att de som inte tar vaccin skall inte få annan vård, reserättigheter, få vissa jobb osv. För de som tror ”vaccin är säkra och effektiva” så är det inte helt orimligt.
Men om användning av vaccin egentligen leder till större sjuklighet, belastning på vårdsystemet, sämre samhällsekonomi, borde man enligt samma resonemang kunna säga att de som använder vaccin borde få mindre samhällstjänst. Nu är det inte vad jag föreslår. Vi har indoktrinerats med att ”vaccin är säkra och effektiva” och att det är bevisat av vetenskap och historia. Det är det man tror (och jag trodde) efter att gått i skola och läst media.
Även om jag tycker att våra myndigheter har inte skött sig bra, så är det viktigare att vi äntligen vågar nyansera vaccin programmet, och kanske skrotar stora delar, än att vi skall kräva straff. Jag tror de flesta vaccin förespråkare har gått in i systemet med tron att det var bra, och hamnat i en situation som är svår att ta sig ur.
Hur tycker du att samhället skall ta vara på de ovaccinerade som jämförelse möjlighet så vi kan se vad vaccinationsprogrammen allmänna hälsopåverkan är?
Placebo kontrollerad test av barn med influensa vaccin
”In a double-blind randomized controlled trial, we randomly allocated children aged 6–15 years to receive 2008–2009 seasonal trivalent influenza inactivated vaccine (TIV; 0.5 mL Vaxigrip; Sanofi Pasteur) or placebo [16]. ”
”We randomized 115 children to trivalent inactivated influenza vaccine (TIV) or placebo. Over the following 9 months, TIV recipients had an increased risk of virologically-confirmed non-influenza infections (relative risk: 4.40; 95% confidence interval: 1.31-14.8). Being protected against influenza, TIV recipients may lack temporary non-specific immunity that protected against other respiratory viruses.”
Kort uttryck: De barn som fick influensa vaccinet hade ökade risk för ANDRA sjukdomar.
Pappret är inte så lång, men inte skriven så klarheter hoppar fram. Här är länk till den:
https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098?
