Gulafeber vaccin kan vara dödlig

Praktiskt taget enda vaccin som det kan vara krav på för inresa till vissa länder är den för gula feber. Kravet gäller bara om man kommer, i resan, från ett land med gulafeber.

OK. Gula feber kan vara en farlig sjukdom. Är det inte bara att ta om man skall till ett land där den smittan förekommer? Man måste alltid väga risker mot varandra för att göra ett rimligt val. Vad är risken med själva vaccinationen?

Det händer att dokumentation som kan ifrågasätta vaccindoktrinen, ”vacciner är säkra och effektiva”, bara försvinner. Jag höll på idag kolla saker jag sparat, 2009,i en Internettjänst Diigo som jag inte tittat i på länge och såg klipp från en Lancet artikel. Jag tänkte: kan vara bra att kopiera, ifall det försvinner.

Artikeln finns just nu, 2020-3-26, klvar: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(01)05326-0/fulltext

Men ifall:

Serious adverse events associated with yellow fever 17DD vaccine in Brazil: a report of two cases

Summary

Background

The yellow fever vaccine is regarded as one of the safest attenuated virus vaccines, with few side-effects or adverse events. We report the occurrence of two fatal cases of haemorrhagic fever associated with yellow fever 17DD substrain vaccine in Brazil.

Methods

We obtained epidemiological, serological, virological, pathological, immunocytochemical, and molecular biological data on the two cases to determine the cause of the illnesses.

Findings

The first case, in a 5-year-old white girl, was characterised by sudden onset of fever accompanied by headache, malaise, and vomiting 3 days after receiving yellow fever and measles-mumps-rubella vaccines. Afterwards she decompensated with icterus and haemorrhagic signs and died after a 5-day illness. The second patient—a 22-year-old black woman—developed a sore throat and fever accompanied by headache, myalgia, nausea, and vomiting 4 days after yellow fever vaccination. She then developed icterus, renal failure, and haemorrhagic diathesis, and died after 6 days of illness. Yellow fever virus was recovered in suckling mice and C6/36 cells from blood in both cases, as well as from fragments of liver, spleen, skin, and heart from the first case and from these and other viscera fragments in case 2. RNA of yellow fever virus was identical to that previously described for 17D genomic sequences. IgM ELISA tests for yellow fever virus were negative in case 1 and positive in case 2; similar tests for dengue, hantaviruses, arenaviruses, Leptospira, and hepatitis viruses A–D were negative. Tissue injuries from both patients were typical of wild-type yellow fever.

Interpretation

These serious and hitherto unknown complications of yellow fever vaccination are extremely rare, but the safety of yellow fever 17DD vaccine needs to be reviewed. Host factors, probably idiosyncratic reactions, might have had a substantial contributed to the unexpected outcome.

Mina funderingar

Förutom att vaccination mot gulafeber kan ha fatala biverkningar, det är intressant att se att i båda dessa fall kom de stark reaktioner flera (3 resp 4) dagar efter själva vaccinationen.

I vaccin ”säkerhets prövning”, förutom avsaknaden av en inert placebo kontroll, är den påtagligt korta uppföljnings tiden. Vanliga läkemedel följs oftast 5 år och jämförs, i bästa fall oftast, med en inert placebo. Vacciner följs ofta bara några dagar:

Target Disease Product Name (Manufacturer) Duration of Safety Review After Injection Solicited Reactions [Unsolicited Reactions]
Hepatitis B 5 days
Engerix-B (GSK)119 4 days
Hib:
ActHIB (Sanofi) 3 days [ 30 days]
PedvaxHIB (Merck)121 3 days
Hiberix (GSK)122 4 days [ 31 days]
DTaP:
Infanrix (GSK)123 8 days [28 days]
Daptacel (Sanofi)124 14 days [6 months]
Poliovirus:
Ipol (Sanofi)125 3 days [3 days]

Med en kort uppföljning, 3 dagar, skulle 22 åringen ovan som först efter 4 dagar visade första symtomen , för att sedan dö efter 6 dagar, inte fångas alls. Och om det inte är under själva säkerhetsuppföljningen skulle den vanliga reaktionen från sjukvården vara ”det är nog bara en tillfällighet. Inget samband med vaccinationen.” Denna inställning, som sjukvården lärs i utbildning, leder till ett betydande mörkertal när det gäller biverkningar. Se till att anmäla själv när du stöter på ett misstänkt fall.

Skeptiker-skolan, Handbok i kritiskt tänkande

Jag såg en bok uppställd i biblioteket idag med ovanstående titel. Den verkar ha copywrite 2010 och är skriven av Andreas Anundi och CJ Åkerberg. Att uppmuntra kritiskt tänkande är bra, men tyvärr väntade jag att boken skulle ha samma ”blinda fläckar” som stordelen av media och utbildning när det kommer till den heliga kon: vaccination.

Det finns mycket i boken som presenterar viktiga synpunkter man bör beakta när man kritiskt granskar något. 

När det kommer till vaccination så finns alla de vanliga förväntade angrepps punkter:

Wakefield och autism förstås. ”När dessa felaktigheter korrigerades och andra felkällor uteslöts kunde man helt enkelt inte se att vaccinationen hade något med autism att göra.”  Jag tänker direkt på rubriken på ett annat kapitel i boken ”Man ser det man vill se”. Det är sant att alla som har byggt upp en världsbild, ser snabbt, och välkomnar det som stöder det man redan tror. Då bokförfattarna uppenbarligen är vaccintroende så är det klart att de har sugit i sig allt som talar emot att det fanns tecken att man borde forska mer om ett eventuellt samband, som Wakefields artikel mynnade ut i. Jag är i och för sig förvånad, och glad, att de inte använder de vanliga etiketter om ”lögn” ”bedrägeri” i sammanhanget som är annars vanliga i drevet mot honom. 

 Flockimmunitet  Detta är det vanliga angreppssättet för att få godhjärtade människor att vara beredda att utsätta sina barn för vaccin ”för andras skull”. 

Vaccinatörens trosdeklaration:Vaccin är en välkänd och välbeprövad teknik som man vet har fördelar som med råge överväger de eventuella riskerna.” 
Problemet är att i deras referenslista finns inte någon referens om vacciner. Det behövs ju inte för de, då de och alla andra redan lärt sig trosdeklarationen. 

Placebo

I samma kapitel, Medicin, alternativ-medicin och vaccin,  ingår ett avsnitt Placebokontroll. Boken har den riktiga bilden att placebo skall ”inte ha någon verkan överhuvudtaget” och ger som ett exempel, standardfallet, sockerpiller.

Jag blev chockad när jag granskade en dubbelblind, ”placebokontrollerad” studie som GSK, tillverkaren, hade gjort på sin rotavirus vaccin, när jag såg att ”placebon” var absolut INTE något ”utan verkan”. Det var hela vaccinet med alla tillsatser utom själva virusgenetik delar. 

Det visar sig att detta är det vanliga i vaccinstudier. ”Placebo”, så kallad, är i dessa oftast en annan vaccin eller varianten ovan. 

 Så det som möjligen (om man överhuvudtaget väljer, liksom vår myndigheter, att tro på tillverkaren) kan bevisas är detta ”Denna vaccin är lika (o?)säker som den andra vaccinen (eller soppa av adjuvanter mm).”  Men det är ingen problem för de troende, då de vet (fast utan ens referenser) att vacciner är säkra.  

Men bokens författare har väl haft fullt upp med att granska homeopati, så de har antagit, liksom jag gjorde förut, att vacciner är välgranskad, så de inte tillämpar sina kunskaper på vaccintron. 

Guerrilla kritik i skol- &biblioteks-böcker?

Funderar om man borde, och borde tillåtas, tejpa in några kritiskt tänkande tankar i en biblioteksbok eller skolbok, i synnerhet när boken skall handla om det. 

Jag har gjort det! Se nedan!

 Tilläggsblad du kan tejpa in i boken om du stöter på det

Du kan gå hit för att hitta en text som du kan skriva ut och tejpa in i boken för att förbättra dess innehåll för blivande kritiska tänkare.  Man kan lämna kommentarer, i Google Docs sidan man kommer till, på hur jag kan förbättra det.  

Om någon vill kan jag ge mera förslag på hur man lämpligen skriver ut, klipper och tejpar in det.