Skeptiker-skolan, Handbok i kritiskt tänkande

Jag såg en bok uppställd i biblioteket idag med ovanstående titel. Den verkar ha copywrite 2010 och är skriven av Andreas Anundi och CJ Åkerberg. Att uppmuntra kritiskt tänkande är bra, men tyvärr väntade jag att boken skulle ha samma ”blinda fläckar” som stordelen av media och utbildning när det kommer till den heliga kon: vaccination.

Det finns mycket i boken som presenterar viktiga synpunkter man bör beakta när man kritiskt granskar något. 

När det kommer till vaccination så finns alla de vanliga förväntade angrepps punkter:

Wakefield och autism förstås. ”När dessa felaktigheter korrigerades och andra felkällor uteslöts kunde man helt enkelt inte se att vaccinationen hade något med autism att göra.”  Jag tänker direkt på rubriken på ett annat kapitel i boken ”Man ser det man vill se”. Det är sant att alla som har byggt upp en världsbild, ser snabbt, och välkomnar det som stöder det man redan tror. Då bokförfattarna uppenbarligen är vaccintroende så är det klart att de har sugit i sig allt som talar emot att det fanns tecken att man borde forska mer om ett eventuellt samband, som Wakefields artikel mynnade ut i. Jag är i och för sig förvånad, och glad, att de inte använder de vanliga etiketter om ”lögn” ”bedrägeri” i sammanhanget som är annars vanliga i drevet mot honom. 

 Flockimmunitet  Detta är det vanliga angreppssättet för att få godhjärtade människor att vara beredda att utsätta sina barn för vaccin ”för andras skull”. 

Vaccinatörens trosdeklaration:Vaccin är en välkänd och välbeprövad teknik som man vet har fördelar som med råge överväger de eventuella riskerna.” 
Problemet är att i deras referenslista finns inte någon referens om vacciner. Det behövs ju inte för de, då de och alla andra redan lärt sig trosdeklarationen. 

Placebo

I samma kapitel, Medicin, alternativ-medicin och vaccin,  ingår ett avsnitt Placebokontroll. Boken har den riktiga bilden att placebo skall ”inte ha någon verkan överhuvudtaget” och ger som ett exempel, standardfallet, sockerpiller.

Jag blev chockad när jag granskade en dubbelblind, ”placebokontrollerad” studie som GSK, tillverkaren, hade gjort på sin rotavirus vaccin, när jag såg att ”placebon” var absolut INTE något ”utan verkan”. Det var hela vaccinet med alla tillsatser utom själva virusgenetik delar. 

Det visar sig att detta är det vanliga i vaccinstudier. ”Placebo”, så kallad, är i dessa oftast en annan vaccin eller varianten ovan. 

 Så det som möjligen (om man överhuvudtaget väljer, liksom vår myndigheter, att tro på tillverkaren) kan bevisas är detta ”Denna vaccin är lika (o?)säker som den andra vaccinen (eller soppa av adjuvanter mm).”  Men det är ingen problem för de troende, då de vet (fast utan ens referenser) att vacciner är säkra.  

Men bokens författare har väl haft fullt upp med att granska homeopati, så de har antagit, liksom jag gjorde förut, att vacciner är välgranskad, så de inte tillämpar sina kunskaper på vaccintron. 

Guerrilla kritik i biblioteksböcker?

Funderar om man borde, och borde tillåtas, tejpa in några kritiskt tänkande tankar i en biblioteksbok, i synnerhet när boken skall handla om det. 

 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *