An emotional post about vaccines

I originally wrote this in Swedish in August 2016. But I have a lot of friends that don’t read Swedish and this is an internationally important question so I decided I should translate this to English. (Warning: some links from this page go to Swedish pages that might be translated by Google- and those translations can be very flawed)

What is bothering me? Why do I bother you?

Although I know that if you show emotional commitment to a question, many will hesitate to take what you say seriously, I find it hard to keep myself ”unattached” and ”composed” when it comes to vaccines.

In the same way that others (and I) could be upset if someone leaves a dog trapped in a sunny car or be upset if someone does not give a child a medical treatment that one believes is extremely important for the child’s health, I can get upset when people expose a child to vaccines that can have super serious negative consequences without engaging in at least as much source criticism and inquiry as when buying a used car. (The upset is bigger because I know I’ve done the same thing! The upset is not directed against the parent’s good intentions, but towards society’s propaganda machine that repeats ”Vaccines are safe and effective” so you ”know” that it is ”true.” (Goebbels is usually credited with saying ”Repeat a big lie until it becomes true.”

Just because something is repeated often, doesn’t mean it’s a lie. ”5 * 5 = 25, 5 * 6 = 30 …” is often repeated in school, and it’s still usually true :-) Probably ”Vaccines are safe and effective” is a hope rather than a lie to most of the people who spread it. That was the case for me, when I was a believer and could spread that idea. )

But it is not only the question itself and the importance of the issue that bothers me.

For me it is extra emotional because I am scientifically trained and interested. If someone questions the safety and effectiveness and historical importance of vaccines , there are very strong forces that paint that person as ”anti-scientific”. I know that science has enriched my life. In my area of specialization, physics, I have been able to repeat many famous experiments and see that they verified what was in the textbooks. It gave me great respect and trust for the scientific method. When I read about other scientific results outside the field of physics, I have assumed that thoroughness and objectivity could be counted on, although I understand that philosophical and religious prejudices could probably be more disruptive in the science regarding living beings.

I learned in school about vaccines, Jenner and smallpox etc. We know vaccines modify the body’s immune system. Vaccines seemed tested for quality, seemed historically important and seemed to have a solid scientific base. I got some vaccines when young (at least smallpox and polio, probably some others). When I myself had children, they received the usual vaccines. When we were working a few years in Tanzania , we got very many more . All have survived.

Now, after very many hours of research, know:

  • the impression we get into the school of the historical importance of the vaccine is misleading (half truths can be more effective deceptors than outright lies)
  • that the Swedish government control agency for vaccines does not hesitate to just accept conclusions in research papers funded and organised by vaccine manufacturers (like GSK) and does not notice well hidden deaths in research papers. Corresponding agencies, like the CDC in USA, seem to have the same behavior.
  • the ”reported cases” of a disease are often manipulated and this has historically been done to strengthen the reputation of vaccines.
  • the huge economic benefits for vaccine producers depend on our believing in vaccines
  • that vaccine producers, such as GSK, have a tarnished reputation in other contexts
  • that peanut allergies were extremely rare before.
  • that many other ”autoimmune diseases” have increased during the last decades and explanations for that are either missing or inconclusive.
  • I will not be convinced  by vaccine studies that are not carried out in collaboration with people who are not already ”vaccine believers”. (Although one can find interesting details in the manufacturers’ studies, which go completely against the impression they give in the summary, which is all most authorities and doctors bother to read. )
  • ”placebo” in vaccine studies are not inactive ingredients (type sugar pills or saline injections) and may contain a whole bunch of ”adjuvants” (additional substances in vaccines besides the virus substance, like aluminum [very common], thimerosol [mercury], possibly peanut oil etc). And it is the adjuvants that many vaccine sceptics think can be the most dangerous part of vaccines. So it’s like finding, when comparing a vaccine with almost the same biological and chemical soup,  ”this vaccine is as safe as itself” ”No risk here” 🙂 🙁
  • that if someone tries to make vaccinations mandatory here, I will strongly oppose it until it is stopped or I am convinced that the faith ”vaccines are effective and safe” is actually true. (However, the more I have learned so far, the less I believe that! But you must be open.)

Moreover, there are things I believe: 

  • When I think, in retrospect, my one daughter had childhood epilepsy possibly due to the many vaccines we were getting in connection with the stint in Africa. Luckily she was able to step by step get off the drugs and quit after a few years. I had no suspicion of a vaccine connection then, so I do not know if it might have been a temporally associated with vaccines down there. I have read that epilepsy cases in recent years are increasing strongly (at least in the US). (Projected cases)
  • Autoimmune disease increase is probably associated with the side effects of our interference with the body’s immune response through vaccines. (Although other things like diet and environmental contaminants and more and more ”unnatural” lifestyle may also play a, probably smaller, role.)
  • It would be good to build social experience exchange systems for medical procedures since we can not rely on government authorities that may have a dominant interest in not disturbing structured systems, like the vaccination system. even if there is third-party damage

What are my needs that make me bother you (and disturb me)

I don’t want anyone to believe that things have clear scientific evidence that do not. (Like I did about vaccines. I believed the white-coated authority)

I don’t want children to be exposed to serious unnecessary risks to get expected benefits (with that expectation based on distorted indoctrination)

There are people that can base an anti-vaccine stance  on unscientific grounds:

  • fear of chemical words,
  • the complete lack of proportion on issues of danger and concentration,
  • that time-related anecdotes and epidemiological studies prove causality )

but that doesn’t mean that others, like me, have the same base. I’m not afraid of ”chemical words”  like ”dihydrogen oxide” ”this vaccine ingredient is responsible for many deaths every year by stopping peoples ability to absorb life giving oxygen”  (Drowning! 🙂 )

 I want people to respect that I have seriously and scientifically tried to find the truth in this highly-charged issue. If you think that anything I say is wrong, I want you to enlighten me on what makes you think I’m wrong or lack knowledge about. I want to learn more! I hope you do also. I’m quite sure that anybody engaged in this issue wants to help protect children, but what we have learned about history may have lead us to, at this time, different conclusions.

Below is the video that ”today” (actually August 2016), ”pressed my buttons” (= angered me). I got the strong feeling ”What if my failure to present the risks of vaccines and present how deceptive the belief in vaccine effectiveness is, leads to people, that I could have been able to influence, experiencing this, or worse!” (shorter: What if my friend’s children get horrible lives or deaths because I didn’t warn them effectively.) I am, at least, very grateful that, despite my previous blind faith in vaccines, my family has not been affected by the most serious side effects. That was more a question of luck than good parenting. I wish you do your homework as a parent before you vaccinate (or vaccinate any more. It’s never to late to stop smoking! 🙂 )  Otherwise I wish you good luck with your vaccines.

 

Here is another video that gave me the same feeling today (jan 2107)  https://www.facebook.com/jbhandleyjr/videos/1498096630230487/

Solen skiner men ingen vitamin D får man!

Större delen av året har vi ingen möjlighet att få vitamin D av solen. Man behöver UVB ljus som träffar huden för att bilda vitamin D. Om solen är lägre än 45 grader över horizonten (= din skugga är längre än dig) då går solljus genom så lång sträcka i atmosfären att nästan all UVB har försvunnit. Så även på sommarn måste du vara ute just när solen är som högst  för att få någon UVB och därmed vitamin D.

Även om det finns mycket mer att utforska, så är redan många överens om att vi har större nytta av MER vitamin D än man trodde förut. Se t. ex. en ny artikel i illustrerad vetenskap: http://illvet.se/manniskan/halsa/vitamin-d-ar-nyckeln-till-kroppens-forsvar

Jag hade börjat läsa flera som skrev (troligen omkring 2005) att vårt behov av vitamin D var betydligt större än man trodde förut. Jag började ta en del tillskott, men samtidigt är det inte självreglerande  (som bildning i huden) när man äter vitamin D. Och det kan finnas risker med för mycket vitamin D, även om nästan alla har större risk för för lite. Feb 2008 lyckades jag till slut tjata mig till en mätning av min vitamin D nivå som visade sig vara 54 nmol/l, som räknades som ”bra” då det låg inom riktvärdena  25-125 nmol/l.  Det var inte speciellt lugnande för mig då läkaren som först uppmärksammade mig på betydelsen av vitamin D skrev ”

Your vitamin D level should NEVER be below 32 ng/ml. Any levels below 20 ng/ml are considered serious deficency states and will increase your risk of breast and prostate cancer and autoimmune diseases like MS and rheumatoid arthritis.

Mitt värde motsvarade 21.6 ng/ml.  Så det gällde att få in mera. Jag försökte sola mera när solen var högt, men det är så liten del av året det går i Sverige. Upptäckte för ett par år sedan att t o m i Spanien i November får man ingen UVB.

Officiella riktlinjer

Livsmedelsverket rekommenderar numera (2018)

”Genomsnittsbehovet är beräknat till 7,5 mikrogram per
dag. För att behovet ska täckas för så gott som alla trots variation i ålder
och hur mycket vi exponerar huden för sol, rekommenderas 10 mikrogram per dag, respektive 20 mikrogram för de över 75 år och de med liten solexponering.”

10-20 μg (mikrogram, skrevs ibland ug) /dag motsvarar 400-800 IU (IE Internationella enheter)

Är för mycket vitamin D farligt?

The evidence is clear that vitamin D toxicity is one of the rarest medical conditions and is typically due to intentional or inadvertent intake of
extremely high doses of vitamin D (usually in the range of >50,000-100,000 IU/d for months to years). 12 . Hossein-nezhad A, Holick MF. Vitamin D for health: a global perspective. Mayo Clin Proc. 2013;88(7):720-755.

Dvs dålig effekt av hög vitamin D intag kommer typiskt först vid mer än 50000 IE/dygn i månader eller år.

 Hur jag gör nu

Jag tar vitamin D tabletter ytterst sällan nuförtiden. Bara när jag är på resa. Anledningen är att,  sedan snart 2 år, tror jag,använder jag en gammaldags UV lampa. Jag var orolig att kanske en så gammal lampa inte längre gav UVB. Många lamptyper tappar sin UVB strålning med tiden. Så jag köpte en UVB mätare . Och båda gamla UV lamporna som jag köpte på loppis gav UVB. Den ena hade en genomskinlig hylsa man kunde fälla över, och den blockerade UVB helt.

Trots att solarier av rätt typ kan ge bättre vitamin D tillskott  än tabletter, så var jag inte helt säker jag kunde rekommendera min variant, tills nu.

2017-okt 26  fick jag min Vit D3 status i blodet kollad.  Det var 83 nmol/l  eller med andra enheter 33,2 ng/ml . Även om jag ligger under nivån som afrikanska stamfolk som är ute mycket, som våra genetiska förfäder, 46 ng/ml (115 nmol/L), så är det ändå över målet som Vitamin D Council föreslår vore lämpligt för 97% av folk, 30 ng/ml.

 

Av gamla vana kör jag med en 1g brustablett för C-vitamin när jag inte tror jag behöver mera den dagen. Annars rekommenderar jag renare C-vitamin källor än brustabletter  (2017: nu tar jag ½-1 tsk askorbinsyra (2½-5 g [2500-5000 mg]) med några droppar stevia [som naturlig sötning] i stället )

Så nu efter lång användning och blodkoll, kan jag rekommendera UV lamp-metoden för vitamin D om du får tag i en lämplig lampa.

Kom ihåg: Titta inte på lysande UV lampa! (Några sekunder då och då gör inget. Men en gång höll jag på skruva sönder någon apparat medan jag bestrålade mig, och även om jag inte tittade direkt på den, var den inom synfältet då och då. Nån dag senare kände jag en mildare ”snöblindhets” känsla. Glad att det var mild, då det kan vara mycket plågsamt!).  Bra uppgifter om risker för synen av UVB, UVA och även blå ljus. UVB stoppas av framsidan av ögat och kan skada hornhinna och lins, de andra UV sorter kan skada näthinnan på baksidan av ögat.

Kom ihåg att inte ha igång för länge! Från början hade jag en typ äggklocka, men ibland när man läste något spännande kunde man glömma att avbryta. Nu har jag alltid en nedräkningsklocka som bryter strömmen efter 15-20 minuter. När du börjar kan det vara bäst att ta bara 5 min första dagarna och sedan öka på stegvis.

Om du har mörk hy behöver du längre tid i UVB för att få tillräckligt med Vitamin D än ljushyade personer. De som är allra mörkast kan behöva upp till 6 gånger så mycket.  Det kan vara viktigt att få det kollad på en vårdcentral. Det brukar inte vara en standard test (ännu), så du måste nog begära det och motivera det.

UVB LED lampa?

2018 januari: Jag har beställt en LED lampa som ger UVB. Det är en sort som används för att disinficera luft i flygplan. Det har gjorts mätningar som visar att det ger Vitamin D produktion, men jag vet inte hur mycket. Skall bli spännade att prova!

”Tro inte på näringstillskott (Wakefield mm) de är bara ute efter pengar!”

Visst är det viktigt att tänka på ”vad har budbäraren för ekonomisk (eller andra intressen) för att sprida sitt budskap?”  Och detta skall gälla alternativa sätt att göra saker, lika väl som de vanliga sätten.

Tyvärr om man ifrågasätter t ex vanliga skolmedicinen, så får man räkna med att man betraktas som en ”konspirationsteoretiker”.

Däremot om man refererar till någon som ifrågasätter  skolmedicin, kan man ofta få höra att denna någon omsätter ”miljoner” på sina alternativ. (Även om det finns andra doktorer med samma budskap som inte säljer något.)

Det verkar som det är inte bara jag som blir upprörd över bristen på perspektiv i den tänkta källkritiken:

I korthet: Det farmakologiska industrin omsätter $1 000 000 000 000   jämförd med tillskott som har 1% av det. Och tillskotten är billiga, säkra och effektiva på en gång, något som mediciner oftast INTE är (även om de kan vara användbara i vissa akuta situationer [mitt tillägg])  .

Interaktiva frågor om fysikaliska mätningar

När jag var inne i min webbplats och tog fram sidor som beskriver hur man förbättrar resultatet på en Boyleslag laboration, så såg jag andra lab resurser som jag tänkte kanske någon kunde ha användning för.

Jag har använt många handledande interaktiva frågor och här finns några som skall förbereda folk för att göra laboration.

Tyvärr har jag inte hunnit göra om skriptet för de interaktiva frågarna så att den kan ta emot svensk decimal tecken ”,”  så man för köra med amerikansk ”.”  som decimal. Jag har inte hunnit redigera alla länkar så de funkar. Och jag skulle vilja snygga till de med något CSS. Men jag vänta nog tills någon ger mig någon feedback.

Sida med resurser inför laborationer

  • interaktiva övningsfrågor om vågar (inklusive noll fel), båda gammal badrumsvåg och lab balkvåg
  • instrumentavläsning
  • Checklista om labrapport
  • hur grafer hjälper oss hitta samband

LED lampornas livslängd

LED lamporna har många fördelar. De innehåller inte Hg. De drar mycket mindre ström för ljus de ger. Kompakt. Stöttålig. Börjar lysa direkt. Skapar inte oönskad värme (Halogen lamporna i synnerhet kan utgöra brandrisk). Somliga kanstyras i båda styrka och färg. Så jag har tyckt om att satsar på de. Som pannlampa, ficklampa och ljuskälla för solanläggning i Rwanda först, och senare för hushållslampor. Jag har alltid känt mig något tveksam till ”energisparlamporna” som har dels varit dyra, startat sakta, temperaturberoende och inte minst kvicksilver (Hg) haltiga.

Den första hushålls LED lampa jag satsade på var för att satta i utelampan som andra i familjen tände i onödan och glömde släcka och där vi inte ens hade nytta av spillvärmen på vintern.  Glödlampan som fanns var 40 eller 60 W. Jag tror att LED lampan drog bara 2 W. LEDen kanske lyste inte riktigt lika starkt som lampan den ersatte, men vi har ändå en gatlampa precis utanför huset.  Den lampan funkar fortfarande och har sparat båda ström och konflikter.

När man köper LED lampor brukar det uppges att de har en livslängd på 25000-30000h. (på lampinfo.se står ”Livslängden
En LED-lampa har en livslängd på mellan 15 000 timmar och upp till 25 000 timmar beroende på typ och utförande – detta att jämföra med glödlampans 1000 timmar” )  De har varit rätt dyra, men om de räcker så länge så är de nog inte så dyra ändå. En lampa som håller 30000h borde hålla 3,4 år även om man har det igång hela tiden. (Och om man har det igång 8h/dag borde de hålla i 10 år)

Idag (2015-9-2) tog jag ner en lampa som inte funkar. Förmodligen slutade den funkar för flera månader sedan. I den ljusa svenska sommaren har vi inte haft anledning att tända så mycket. Jag hade skrivit ”2012 okt Shopping4net” på den. Det är då jag började använda den. Så cirka 1,8 år räckte den .Det är 365*24*1,8 = 15768 timmar. Troligen har den varit tänd knappt 5000 h .

Jag har tagit isär LED lampor som varit en sammansättning av många små LED och en spänningsanpassning från 240VAC ner till lämpliga nivåer för LEDerna. Oftast har de allra flesta av själva individuella LED lamporna fortfarande fungerat. Oftast har felet uppstått i ström försörjningen. Ibland har många LED kopplats seriellt och när en gått sönder har hela den strängen  (som ibland kan vara alla) slocknat.

Hos https://www.energimyndigheten.se/ kan man angående livslängdkrav hitta:

Krav på livslängd, det vill säga hur stor andel av lamporna som ska klara 6 000 timmar:

  • Riktade lågenergilampor, 50 procent ska klara 6 000 timmar.
  • Alla typer av LED-lampor, 90 procent ska klara 6 000 timmar.

Krav på ljuskvalitet, det vill säga hur mycket av ljusflödet som ska finnas kvar efter att lampan använts  i 6 000 timmar.

  • LED-lamporna får krav på att 80 procent av det ursprungliga ljusflödet ska finns kvar efter 6 000 timmars användning.

När jag sökte om LED lampors livslängd kom jag till bl a denna site och de verkade har gjort prov, men jag hittade ingen sammanställning. På deras butik finns t ex lampor med 3års garanti (förväntad 15000h livslängd.)

Jag skriver när jag tagit ibruk hushålls LED lampor. Jag har intrycket att många har slutat långt innan den uppgivna livslängden. Vad har ni för erfarenheter? 

Skriv på era lampor, nära gängan, var ni köpt och när ni börjat använda. Kanske vi kan sätta tryck på försäljarna så att kvalitén höjs!