Abort-inte en enkel fråga

En bra genomgång av många perspektiv, inklusive historisk, om abort:

It’s Infanticide: Legalize Abortion Anyway.
1 879 visningar•17 maj 2019    à-bas-le-ciel

En gynekolog doktor som gick från ”pro choice” till så kallad ”pro life” som ger detaljer som känns rätt jobbiga i abort processen.

Kan abort leda till minskad brott?

New economic research resurfaces debate about the link between legalized abortion and crime reduction

Det finns studier som funnit en stark koppling mellan införande av ”fri abort” och en kraftig minskning knappt 20 år senare i brottsstatistik. Kopplingen känns inte som något som är svårt att finna förklaring till. Om någon vill ha abort, så innebär det att modern inte vill ha barn då. Om hon måste föda barnet ändå, så är barnet oönskat. Ett oönskat barn får inte samma bemötande som ett önskat. Det är mycket större risk att det barnet hamnar utanför ett positivt liv för sig och samhället. 

Min oslipad inställning

Det är bättre med tillgång till legal välutförd abort än att 50000 kvinnor (enligt WHO ca 2019) dör i andra försök att avbryta en oönskad graviditet.

Det är bättre med andra sätt att förhindra oönskade graviditeter. Tyvärr har den populära p-piller många effekter som gör att det känns för mig inte som det bästa alternativet. (Biverkningar i kvinnans hälsa, minskad libido som saboterar hela ”meningen” med aktiviteten)

Det är inte bara kvinnan som bör ha någon påverkan på fertiliserade embryot i henne. Klart är att det påverkar henne starkt och att hon borde har ett starkt påverkan på att eventuellt få begära abort. Samtidigt har spermadonatorn, i alla fall om det var consensual, en viss investering och rätt till intresse om han vill ta ansvaret, även om det är svårt att reda ut om någon part vill straffa den andra med abort resp icke abort. 

Vi har fantastiska möjligheter att få barn att överleva nu, som troligen på grund av vissa svagheter hade dött utan medicinska ingrepp. Eventuellt kan dessa individer få ett svårt liv, orsaka ett svårt liv för föräldrarna, orsaka stora samhälleliga kostnader. Vissa av dessa individer kan eventuellt ha sådana gåvor på andra plan att de kan berika andras liv och samhället i stort. Alla dessa saker kan gälla även de som aborteras, men oftast utan att de har genetiska svagheter. 

Många har svårt att få egna barn trots att de vill. Adoption ifrån andra länder kan ha många problem, även om det kan vara ett alternativ. Jag tycker att man kan aktivt försöka förespegla och stödja (men inte ”pracka på”) bortadoption som alternativ till abort. Det är inte bara för de som vill adoptera (och den som vill födas!) men för att många kvinnor som får abort kan i efterhand få olika psykologiska, själsliga och physiologiska men av det.

Jag tycker även att en världsbefolkning som planar ut eller t o m minskar har många fördelar för ekosystemet som vi ingår i, och då även för oss själva. Även om jag föredrar andra barnbegränsningssätt i första hand, så är även abort ett sätt att bromsa ökningen.

Samvetsfrihet för vårdpersonal

Det är många som tycker att till exempel alla barnmorskor måste helhjärtat stödja ”helt fri” aborträtt. I annat fall så riskerar man att ”tvinga” kvinnor att inte begära abort, på grund av socialt tryck. 

Just nu i Sverige är det rätt stort tryck att betrakta abortfrågan som en enkel fråga, trots att den är rätt komplex.

Det känns för mig som en barnmorska som helst inte utför, och helst inte ens vill ge råd att välja, abort kan vara minst lika attraktiv för en kvinna som inte vill välja abort, som en barnmorska som helhjärtat accepterar abort. Om man har gott om sökanden till en barnmorsketjänst och kan välja bland i övrigt lika meriterade kandidater, bör man se till att det finns tillgång till en som kan även erbjuda abort. Om det finns abort accepterande barnmorskor som kan väljas av patienter som vill, så tycker jag att man ökar möjligheten till ett fördjupat val, om man även har barnmorskor som kan positivt beskriva alternativ till abort. Så jag tycker man bör vara öppen till att anställa vårdpersonal som inte är för abort, i alla fall om man kan erbjuda patienter kontakt med personal som accepterar abort.

Jag skulle inte säga att en BRA biologi lärare måste var en som tycker det är bra att i labbet skära upp en massa nyss levande grodor. På samma sätt tycker jag inte en BRA barnmorska/gynekolog/mm måste tycka att abort är bra, helt enkelt. På många sätt kan en med en vördnad för livet ha mer att erbjuda (därmed inte stöd för folk som är beredda att ”döda (t ex abortläkare) för sin ’vördnad för livet'”)

Egen erfarenhet

Vårt tredje barn var inte planerat. När havandeskapet var ett faktum så blev den abstrakta abortfrågan mycket konkret. Alla kraven som man hade upplevt i småbarnsföräldrarskapet vägde tungt i vågskålen för  abort, liksom allmänna accepterandet av aborträtten. Trots att vi allvarligt övervägde abort och inte tyckte det var en absolut synd, så kändes det inte som att enkelt val. Inte utan rädsla och djupa suckar, lät vi havandeskapet fortsätta och har inte ångrat det.

Vad tycker du jag har missat?

Ultraljud säker?

Jag hoppas det, då det har blivit standard undersökning under havandeskap. Jag har också haft en lever ultraljudsundersökning.

Man får komma ihåg att röntgen undersökning har varit en ”säker” metod under havandeskap, men räknas inte så nu.

Från   Human Studies Condemn Ultrasound  :

”According to Jim West, who has compiled the largest bibliography of human ultrasound studies: “Unknown to Western scientists, the hazards of ultrasound have been confirmed in China since the late 1980s, where thousands of women, volunteering for abortion, thousands of maternal-fetal pairs, were exposed to carefully controlled diagnostic ultrasound and the abortive matter then analyzed via laboratory techniques.” Involving 100 scientists and 2700 mother-fetal pairs, the data from approximately 65 studies do not appear on the NIH’s Pubmed, but can be found on Chinese databases. The studies employed electron microscopy, flow cytometry, and various biochemical analysis (immuno- and histo-) with results compared against those of sham-exposed pregnant women (exposed at zero intensity). Assessing brain, kidney, cornea, chorionic villi, and the immune system, researchers determined the amount of ultrasound exposure required to produce damage to the human fetus to be very low. Jim West cites Professor

Ruo Feng of The Institute of Acoustics, Nanjing University, and editor of The Chinese Journal of Ultrasound in Medicine and Biology, and member of the World Federation of Ultrasound in Medicine and Biology: “Ruo Feng, who reviewed many of the studies, stipulated that routine ultrasound be avoided. Only if there were exceptional medical indications should ultrasound be allowed, and at minimum intensity. Sessions should be very brief, no more than 3 minutes, 5 minutes at most. Multiple sessions should be avoided because hazards are cumulative. Human studies had found sensitive organs damaged at 1 minute exposure.”

Jag har inte kollat ursprungskällorna, men tänkte lagra detta för vidare undersökning.