Antidepressiva läkemedel ökar självmord?

Om ni kollat i mina sidor så kan ni märka att jag väljer i första hand näring, motion, avstressning och förbättrade sociala kontakter framför mediciner och operationer i de flesta fall.

Antidepressiva mediciner har även självmord och våldsamhet som deklarerade biverkningar i FASS och bipackssedel.  De flesta skolskjutningar har begåtts av personer som använde de. (Det bevisar inte att de mediciner orsakat dessa katsstrofer, men bevisar att man inte kan räkna med att de förhindrar de.)

Läste nyss en artikel  Recent-study-confirms-that-antidepressants-increase-suicide-risk  som byggde på en svensk studie.

Borde man skriva ut antidepressiva om självmord befaras?

Trots min allmänna tveksamhet mot syntetiska mediciner, så kan även jag undra ”om någon funderar på självmord, kanske det vore idé att ge den antidepressiva åtminstone tillfälligt”.

Därför ville jag förstå artikel så bra som möjligt. Det fanns några grafer som inte var självklara att tolka. Även om författaren uppenbart upplevde att studien hon åberopade pekade på ”inte ge antidepressiva” så kunde jag inte utesluta att högre andel ”lyckade” självmord med antidepressiva i kroppen bara var en ”naturlig” följd av mera självmord, snarare än orsak.

Ursprungsstudien

Antidepressants and suicide among young women in Sweden 1999-2013.

CONCLUSION:

An increasingly larger proportion of young women (15-24 year old) who later committed suicide, had in the last few years been treated with antidepressants, prior to and at the time of the suicide. The previous assumptions that treatment with antidepressants would lead to a drastic reduction in suicide rates, are incorrect for the population of young women. On the contrary, it was found that an increasing tendency of completed suicides follow the increased prescription of antidepressants.

Prescription of antidepressants to women (15–24) in Sweden in the years 1999–2013, counted in DDD/TIND.

Y-axeln anger DDD/TIND. Jag fick kolla vad det betydde. ”Antalet dygnsdoser av det aktuella läkemedlet som genomsnittligt sett kan sägas konsumeras av en given del av befolkningen, i detta fall 1000 invånare, i det aktuella området.
DDD står för defined daily doses.” och det på svenska ”förmodad genomsnittlig dygnsdos då läkemedel används av en vuxen vid läkemedlets huvudindikation”

Så 1999 så var det 14 dygnsdoser per 1000 kvinnor mellan 15-24 år och jag antar att det är per dygn- i så fall 14 av 1000 i gruppen tog medicinen varje dag.  2013 hade det ökat till 52 av 1000 tog det varje dag. Man skulle hoppas att den nästan 4-faldigt ökade förskrivning av antidepressiva hade lett till en minskning av självmord.  Eller i vilket fall att om något annat (deprimerande media bild av världens tillstånd t ex) ledde till ökade självmordsfrekvens så borde andelen av de som hade antidepressiva i blodet då de dog bli mindre om antidepressiva minskade risken.

Findings of antidepressants in toxicological analyses of suicides by women (15–24) in Sweden in the years 1999–2013, calculated as a percentage of the cases investigated, which were on average 93% of all confirmed suicides.

Diagrammet visar hur stor andel av kvinnor (15–24år) som hade antidepressiva i kroppen då de begick självmord. (I medeltal så undersöktes det i 93% av alla självmord.)   Under 1999 till 2013 gick självmords frekvensen från 7,7 till 8,9 per 100.000 (variation 4,8-9,9 under perioden)

självmord

Självmord (säkra och osäkra) per 100 000 kvinnor för olika åldersgrupper i Sverige

SÅ under den perioden så var det någorlunda konstant självmordsfrekvens i gruppen samtidigt som antidepressiva ökade nästan 4 gånger och under perioden så ökade andelen som hade antidepressiva när de dog drygt 3 faldigt. Skall man vara snäll i bedömning av medicinen så skulle man kunna säga att hade det varit helt utan positiv verkan hade andelen som hade antidepressiva när de dog också ökat 4 faldigt. Skall man vara sträng mot medicinen skulle man kunna säga att trots en 4 faldig ökning av medicinen var självmordsfrekvens för gruppen ganska konstant.

Självmordsförsök

självmordsförsök

Denna diagram, självmordsförsök kvinnor i Sverige, gör att man undrar vad som var på gång 1997 till 2007 och vad som hände då för de unga kvinnorna.

1997 till 2007 är det en brant ökning av försöken samtidigt som antidepressiva också ökar mycket.  Mer det minska betydligt efter 2007 samtidigt som antidepressiva fortsätter öka.  Så något enkelt samband hoppar inte fram här. En (av många möjlig tolkningar) antidepressiva ökade tendensen att försöka begå självmord men man var för oskarp för att ”lyckas” och sedan efter 2007 så blev man så apatisk så man inte ens försökte. Men tolkningen säger kanske mer om min världsbild än om hur det är.

Till vidare slutsats

Jag kan inte helt utesluta att kanske antidepressiva skulle kunna ge en mycket liten minskning av risken att man skall ”lyckas” begå självmord då tolkning av statistik i efterhand har låg bevisvärde.

Men en 4 faldig ökning av antidepressiva medicin förskrivning har inte gett någon minskning av självmorden, så man skall satsa på andra åtgärder i första hand. 

Källkritik och Wakefield

Jag brukar känna mig upp ganska upprörd över de vanliga blandningar av bedrägliga halvsanningar och rena påhitt och lögner som dras upp i samband med Dr. Wakefield och mässlingsvaccin. Jag blev mer upprörd än vanligt när jag läste detta idag:

”Har en kompis som nyligen har börjat läkarprogrammet. I dag hade de en föreläsning som bl. a. handlade om källkritik/faktagranskning.
Den professor som höll föreläsning tog upp mässling och vaccinmotstånd som ett exempel på faktaresistens och brist på källkritik.

Professorn har bl. a. sagt att vaccinmotstånd beror på en felaktig föreställning om en koppling mellan MPR-vaccin och autism, samt att personen som stod bakom studien (Wakefield) fuskade, samt nu sitter i fängelse 

Han påstår även att ingen forskare har kunnat reproducera de resultat som Wakefield har lagt fram.”

Även om rubriken för föreläsningen för läkarstudenterna hade varit ”Gängse media bilden om varför folk har felaktigt blivit rädd för mässlingsvaccin” hade jag blivit upprörd.  Just detaljen ”samt nu sitter i fängelse” har jag aldrig sett ens i de värsta förvrängningar. Däremot många vaccintroende som velat måla honom som ”barnamördare”, så kanske läkarföreläsaren har antagit att han sitter bakom lås och bom.

Jag har inte kollat denna källa uppriktigt sagt. Jag vet inte vilken dag, professor eller universitet och vad som sagts. Däremot vet jag att Open University i UK i sin immunologi kurs online hade en kapitel med samma syfte och ungefär samma innehåll (fast inte lögnen om fängelse).  Så det är alltför troligt att samma indoktrinering sker här. (I den kurskapitlet var det en intressant diagram över mässling förekomst som skulle visa Wakefields skadliga påverkan på vaccinations benägenheten.  Det intressanta var att den visade rätt många år innan vaccinen introducerades och visade båda rapporterade fall OCH dödsfall. Det är inte vanligt i material från vaccintroende!  Man kunde se att båda fall och dödsfall minskade markant innan vaccin, men mystiskt nog ökade rapporterade fallen kraftigt (samtidigt som dödsfallen fortsatte ner mot noll) åren innan lansering av vaccinet. Historisk har man sett att dödsfall variationen brukar följa rapporterade fallen. Så vad hände åren innan vaccinet släpptes? Min tolkning: Uppmärksamhet på ”behovet” (marknadsföring) gjorde att fler fall rapporterades. Man kunde se kraftigt ökade rapporterade fall i samband med minskade vaccintäckning efter Wakefield (men ingen synlig ändring i dödsfalls kurvan som låg kring 0)

  Undervisning om källkritik/faktagranskning

Tyvärr så är mycket av det som kallas undervisning om källkritik egentligen  propaganda som säger ”det som kommer från myndigheter är sant och man kan lita på det” underförstått att allt som ifrågasätter det är, i bästa fall, utan grund eller i värsta fall lögn och bedrägeri. Vi har rätt att kräva och förvänta att det som kommer från myndigheter som lever på våra skattepengar borde vara tillförlitligt.

De flesta förstår att information som kommer ifrån en tillverkare/försäljare kommer att vara vinklad, filtrerad och ibland till och med förljugen för att främja sin ekonomi. Jag blev chockad när jag upptäckte att dåvarande Smittskyddsinstitutet helt saknade källkritik gentemot  vaccintillverkarna, även såna som GSK som har synnerligen smutsigt förflutet.

Information som kommer från en läkare borde vara välgrundad. De har en lång utbildning. De flesta har gått in i yrket för att hjälpa människor. Vilka saker kan göra att du bör tillämpa källkritik mot det som en läkare säger?

Läkare har enorma och ofta motsägelse fulla krav på sig. Liv och död avgörande. Otillräckligt tid. Krav uppifrån myndigheter, även utan förutsättningar från de. Krav från patienter, även de som inte själva tar ansvar för sin hälsa. I detta utsatta läget har de en oerhört stark behov av att hålla en enat front. På samma sätt som föräldrar kan tvingas att bestämma något så att barnen inte kan spela ut de mot varandra. Så läkare, trots sin utvaldhet (för viss intelligens och flit) och lång utbildning, förväntas snarare följa den gemensamt bestämda linjen än att själv komma till egna välgrundade slutsatser.

Har en doktor själv förespråkat och administrerat vaccination och dessutom fått betalt och anseende för det, då är det inte lätt att byta fot. Att vänta sig opartiska besked om vacciner från en läkare är inte källkritisk, snarare naive (godtrogen). Även en förälder som släpat sina barn till vaccination (som jag gjorde förut) har inte så lätt att byta fot heller. Man vill tro att man gjorde det rätta. Det finns många tragiska fall där det krävts att ett barn har kraftigt skadats innan föräldern satt sig in i riskerna.

Vill du bedriva lite källforskning om Wakefield?

Här finns lite saker att ”bita i”:

Dr. Wakefield is a gastroenterologist. The so-called ”study” was actually a paper, an observation, not a study.

He observed 12 children at the request of several parents. These children, according to the parents, regressed immediately following the MMR vaccine. Dr. Wakefield, along with several co-authors, concluded that the MMR appeared to cause intestinal issues and may contribute to other autism like symptoms, however, ”more research should be done.”

The paper was not retracted because of issues with the data, but rather because the funding was from a parent’s group. In essences, it has never been ”debunked.”

He was quickly attacked by associates of media mogul Rupert Murdoch who’s son James happened to sit on the board of Merck. Wakefield never went to jail. He still practices medicine here in the US. His study has since been duplicated more than 2 dozen times and dozens of other studies have confirmed that there is a link.

Professor John Walker-Smith, the co-author on Wakefield’s study, won his appeal against the UK’s General Medical Council regulatory board. This board originally ruled against him and Dr. Andrew Wakefield for their roles in the 1998 Lancet MMR paper. The board admitted their original conclusions were based on “inadequate and superficial reasoning and in a number of instances, a wrong conclusion.”

Wakefield is currently in the process of appealing the ruling against him as well.

Dr. Wakefield was the victim of a massive smear campaign. All for making a discovery that would have changed the world’s perception on vaccines. If word got out that the MMR contributed to gastrointestinal issues seen in autism, the MMR program would fail overnight.

What many people don’t realize is that Dr. Wakefield has had the continued support of his ”fraudulent” test families since 1998. Wakefield’s partner who published the paper with him has since been exonerated and Wakefield is in the process of being exonerated.

It’s important to also mention the CDC Whistleblower and the intentional destruction of data data on their MMR vaccine studies. And also the famous ”Danish study” in which no autism/vaccine link was found was done by Poul Thorsen and his co-authors. Poul Thorsen is a wanted fugitive for 13 counts of wire fraud and 9 counts of money laundering. A federal grand jury alleges that Thorsen stole over $1 million from autism research funding between February 2004 and June 2008. The study he published found no correlation between autism and vaccines.

So who is the real fraud? Merck killed 40,000 people with their Vioxx lies. Any study put out by a pharmaceutical company cannot be trusted as it was designed, executed, and published by scientists who will make a profit off of that drug/vaccine. This is a HUGE conflict of interest. Merck is a BILLION dollar corporation. There is MUCH money to be lost if their vaccine programs fail.

It’s also important to mention that Dr. Wakefield was NOT anti-vaccine and, in fact, his own children were fully vaccinated. He simply found a correlation with gastronintestinal issues, regressive autism, and the measles virus in the gut after MMR vaccination and he published a study on that with the recommendation that this issue be looked at more closely. And so began the massive smear campaign that would discredit him and ultimately land him in the USA. The vaccine industry was extremely successful in demonizing him in the eyes of the world at that time.

And since that time, many MANY children have suffered vaccine injury that ultimately led to their autism diagnosis. In fact, autism is a listed side effect in some of the vaccine inserts. The government’s own vaccine court has ruled in a few cases that certain vaccines were responsible for the child’s regression into autism. Perhaps the most famous of these cases was the Hannah Poling case – http://www.cbsnews.com/…/family-to-receive-15m-plus-in…/

And thousands of families around the world (and especially in the US) continue to claim that their child regressed within days of certain vaccines (usually the MMR or the Dtap). Why should we not believe them? Why is their assessment of their child any less valid than your assessment of your child? They have nothing to gain by making these claims and they are risking their reputation as a sane person, in fact!

Most of these families will never make it to vaccine court. Their concerns over their child’s new symptoms are quickly dismissed as ”coincidence” by their doctor. The symptoms are not documented fast enough. Many parents are told it’s normal to have a high fever, clinched fists, screaming, and even seizures after vaccines. And therefore there is no evidence to hold up in court. Hannah Poling’s parents won their fight because her father was a practicing neurologist and her mother an attorney and registered nurse. They were extremely educated on the science and the law.

Start by reading this: http://www.ebcala.org/…/co-author-of-lancet-mmr-autism

Then watch this movie – https://www.youtube.com/watch?v=FkYGSGKI16Q

And here is a list of 25 studies from around the world which have confirmed Wakefield’s findings:

The Journal of Pediatrics November 1999; 135(5):559-63

The Journal of Pediatrics 2000; 138(3): 366-372

Journal of Clinical Immunology November 2003; 23(6): 504-517

Journal of Neuroimmunology 2005

Brain, Behavior and Immunity 1993; 7: 97-103

Pediatric Neurology 2003; 28(4): 1-3

Neuropsychobiology 2005; 51:77-85

The Journal of Pediatrics May 2005;146(5):605-10

Autism Insights 2009; 1: 1-11

Canadian Journal of Gastroenterology February 2009; 23(2): 95-98

Annals of Clinical Psychiatry 2009:21(3): 148-161

Journal of Child Neurology June 29, 2009; 000:1-6

Journal of Autism and Developmental Disorders March 2009;39(3):405-13

Medical Hypotheses August 1998;51:133-144 .

Journal of Child Neurology July 2000; ;15(7):429-35

1972;2:883–884 .

Journal of Autism and Childhood Schizophrenia January-March 1971;1:48-62

Journal of Pediatrics March 2001;138:366-372 .

Molecular Psychiatry 2002;7:375-382 .

American Journal of Gastroenterolgy April 2004;598-605 .

Journal of Clinical Immunology November 2003;23:504-517 .

Neuroimmunology April 2006;173(1-2):126-34 .

Neuropsychopharmacol Biol. Psychiatry December 30 2006;30:1472-1477.

Clinical Infectious Diseases September 1 2002;35(Suppl 1):S6-S16

Applied and Environmental Microbiology, 2004;70(11):6459-6465

Journal of Medical Microbiology October 2005;54:987-991 ”

Dr Mercola

Dr. Mercola har en alternativhälso websida som var ett av ställena jag hamnade på när jag sökte ”alternative treatment for prostate cancer” för många år sedan. Jag hade en gammal vän i USA som hade fått diagnosen och de tänkte sätta in ”radiokativa frön” i hans prostata. Även om jag förstår att radioaktivstålning skadar cancerceller mer än vanliga celler (för att de delar sig oftare), så känns det inte som första alternativet för mig. Strålning i sig är också en cancer orsak. (Vännen fick radioaktiva frön och överlevde inte speciellt länge.)

”Bra” saker

Mercolas sida verkade intressant och hade en hel del referenser till sina artiklar, så jag satte upp mig i hans mailinglista. Saker där jag tycker att hans artiklar har varit ”bra” (=tålt kritisk granskning, visat sig funka för mig i praktiken, ibland presenterat idéer som först flera år senare accepterats av vanliga media) har varit:

  • kritik av medicinska forskningsläget
  • kritik av vaccin säkerhet och effektivitet
  • EFT, knackning på akupunkturpunkter, som ett starkt verktyg för hälsa
  • kostens innebörd för hälsa och vikten att minska pesticider, konstgödsel, allsköns syntetiska ingredienser i bearbetad (”förädlad” ”berikad” ”raffinerad”) mat och vikten av att öka intag av gröna blad och många andra växter och många traditionella kryddor och örter
  • vitamin Ds viktighet och möjlighet att få med UVB från sol eller lampor
  • kritik av skolmedicinens huvudinriktning på att dämpa specifika symtom med patenterbara syntetiska kemikalier i stället för att stärka kroppens helhetshälsa
  • olika möjligheter att positivt påverka kroppen med motion

Saker där jag inte håller med

Men det finns viktiga saker där jag inte håller med honom.

Mikrovågsugnar

Han har (minst) en stor sida om mikrovågsugnar.  Det som står hos honom (och flera) ledde till att jag i många år har undvikit mikrovågsugnar. I samband med att Dr. Greger inkluderade forskning som visade att mikrovågat mat kunde t o m ha mer antioxidanter än ångkokt, tänkte jag att jag måste försöka gå till botten med mikrovågsugnar och skrev en artikel om hur jag numera använder mikrovågsugnar.

Jag är fortfarande försiktigt med mikrovågor som används i kommunikation. (Stänger wifi på natten. Håller inte mobil och trådlöst nära kroppen. Använder gärna tråd snarare än trådlöst.) Jag är inte rädd för värmepåverkan från mikrovågor i hushållet, men jag är öppen för att, inte minst pulsade, mikrovågor skulle kunna störa kroppens signalsystem.

Stora delen om påverkan av VGCCs är inte heller relevant för matlagning, men handlar om att störa kroppens signalsystem.

”Pall has calculated that these VGCCs are over 7 million times more sensitive to microwave radiation than the charged particles inside and outside the cell, which means the currently established safety standards are off by a factor of over 7 MILLION.” Om det är SÅ stora effekter, borde man kunna påvisa det med enkla försök. Det är enkelt att ”calculate” (beräkna) saker.  (Som WHO som beräknade hur farlig ”svininfluensa pandemin” skulle bli, och som beräknar ”hur många liv som räddats av mässling vaccin”.  Jag skulle kunna ”beräkna” hur många fler som fått förlamning på grund av polio vaccin än skulle fått utan vaccin. Allt beror på vilka antaganden ingår i beräkningen. En beräkning i sig gör inte något sann.)

Jag har inte nog grund för att acceptera eller avfärda VGCC faran.

En av käll-länkarna går till https://www.veteranstodayarchives.com/2011/06/11/original-microwave-cooking-report/ som pryds av en variant på plantor och mikrovågat vatten som kommer från en sida med den medvetet förfalskade varianten.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jsfa.1585/abstract sammanfattar han med ”This study found that broccoli ‘zapped’ in the microwave with a little water lost up to 97 percent of its beneficial antioxidants. By comparison, steamed broccoli lost 11 percent or fewer of its antioxidants. There were also reductions in phenolic compounds and glucosinolates, but mineral levels remained intact.” Om man läser studiens abstract så tar den upp detaljen att folathalten i broccoli kunde minska med 97% med mikrovågat (men även vanligt kokt minskade 66%). Slutsatsen i den uppsatsen var att ångkokning var bäst för att behålla ”Phenolic compounds” i broccoli. Man måste betala för hela studien, så jag kan inte detaljerna där.  Mot detta kan man ställa Dr Gregers sammanställning om antioxidanter och kokningssätt (där mikrovågning är bästa sättet!)

En annan länk, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064719950135623, skall visa vitamin C minskning av mikrovågor för sparris. Men på samma sejt http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07373937.2014.936558?src=recsys kan man hitta att mikrovågs behandling av potatis innan frysning gav bättre antioxidant innehåll än kokning och ångning.

Hertels artikel, som aldrig kan hittas i urssprungsform, brukar vandra runt bland de troende. Jag nöjer mig nu med citatet:”Hertel wrote: There are no atoms, molecules, or cells of any organic system able to withstand such a violent, destructive power for any period of time. This will happen even given the microwave oven’s low power range of milliwatts.” Det är inte bara effekten som är låg. Varje foton av mikrovåg har mindre energi än till exempel vanligt synligt ljus. Om inte det kan visas något specifik resonans (samsvängning) som stärker det (förutom att den är avstämd för vatten- som är grunden för dess möjlighet att överföra värme dit) så känns detta som tom överdrift.

Videon om mikrovågor och hjärtat: https://youtu.be/_EI9fZX4iww
är intressant som försök. Men den har ingen relevans för påverkan på mat. Däremot om det är rätt utfört kan det vara viktigt då den skulle visa en mycket tydlig påverkan på åtminstone en del människor. Tyvärr kan jag inte hitta den redogörelse som skulle ”snart” (2010) tryckas i en peer reviewed tidskrift fastän det gått över 7 år. Det verkar lite skumt.

SUMMA Jag är inte imponerad av den artikeln.

Kost

Jag läste och provade hans idéer om ”riktig smör” och ägg, t o m råa. Jag dog inte. Jag mådde inte annorlunda när jag började eller slutade.

Lockande beskrivningen: cancerceller behöver socker för att klara sig- low carb- ketogenic kost kan svälta ut cancer. Jag hade LCHF som en variant jag funderade på OM jag skulle få märkbar cancer (vi har alltid cancerceller i kroppen som tas om hand i tusentals varje dag).

Han är tämligen tveksam till vegetarisk/vegansk kost.  Ju mer jag kollat, desto mer jag kommit fram till att ”whole food, plant-based, oil free” är troligen det bästa för de flesta, och jag satsar på det nu. ”Whole food” kan jag inget bra svenskt ord för (möjligen ”hela vegetabilier”), men exempel:  valnötter i st f oljor, frukt i st f socker, gurkmeja i st f cumarin raffinerad ur det, även apelsiner i st f apelsin juice. ”vegansk” är etiskt bra, men kan vara dålig- som CocaCola och Chips är vegansk, men ingen hälsohöjdare.

Jag är övertygad om att människor kan, åtminstone kortsiktigt, få bra resultat med LCHF (låg kolhydrat, hög fett; eller ketogen) kost med vikt, diabetes, epilepsi och ev andra åkommor. Det finns inslag som gör att det kan vara bättre än ”standard kost”.  Det kan också kallas ”paleo kost” som bygger på en romantisk bild av människor som framförallt jägare,  trots att moderna analyser av bajs och tandbeläggning visar att paleo människor åt oerhört plantbaserat. (Visst är det bra [för människorna] att människor i utsatta lägen, inte minst i Norr, kunde komplettera med djurprodukter för att överleva. Det betyder inte att det är bästa för oss när vi kan välja.) Förutom att så mycket i vår kroppsutförande gör att vi tillhör växtätarna (även om vi inte är ”rena” herbivorer).

Jag har kontaktats av folk som mått dåligt på LCHF. Jag har sänkt LCHF på min cancer alternativlista, inte minst efter https://www.chrisbeatcancer.com/dr-gonzalez-dismantles-ketogenic-diet-for-cancer/
Med brasklappen att människor är olika, så tycker jag att Hög karb, låg fett, (hel)plantbaserad (minimalt bearbetad) kost verkar vara bäst för de flesta sjukdomar inklusive cancer. Känner någon till biopsi-konfirmerad, långt gånget cancerfall som  fått LÅNG överlevnad med LCHF, får ni gärna skicka en länk.

Vet inte

Den produktiva Dr Mercola har många artiklar och jag har inte hållit mig a jour med honom.

Chemtrails

Att det hänt att amerikanska militären har spritt skit i luften även i sitt eget land är nog sant.

Att det görs i stor skala nu överallt?? Om det är så borde man själv rätt enkelt kunna bevisa det med kemiska prov.  Jag har sett exempel på feltolkade ”bildbevis”.

Det är alltid bra att misstänksamt betrakta militären.

Slutsats

Dr Mercola kan ha värdefulla perspektiv att begrunda. Men i vissa frågor tycker jag inte som han.

Motvikt till hysterisk mässling propaganda

En mycket bra sammanställning, på svenska, som jag såg på Facebook. Jag har inte hunnit kolla allt i det men så mycket är likt annat jag har kollat djupt (som historiska minskningen av mässling döden, ”placebo” i rotavirusvaccinprov) så jag väljer att göra den tillgänglig här. Skulle ni mot förmodan hitta faktafel, var god meddela mig!

Det är MYCKET arbete bakom ett artikel som detta!

———————————————————-

Då man tyvärr förföljs för att föra fram saker som ifrågesätter gängse bilden av vaccin, har jag (Jeff) tagit bort upphovspersonens (jaget nedan) namn – 17 dec 29

Jag har sammanställt lite information från er och från andra grupper som kan vara bra att ha till hands om man kommer i någon diskussion om mässlingen eller vaccin. Jag har också bifogat källor, som i de flesta fall är till myndigheter.

Det första vaccinet mot mässlingen kom till Sverige 1971, men det var på den tiden bara riskgrupper som vaccinerades. År 1976 blev det en allmän rekommendation, men det var ändå väldigt få som valde att vaccinera sig och mässlingen fanns fortfarande i samhället. (Det verkar helt enkelt ha varit svårt att övertala föräldrar att vaccinera sina barn mot den vanliga barnsjukdomen mässlingen.) Det var först 1982 när trippelvaccinet kom som massvaccinationen kom igång och mässlingen försvann. Det här går att se i diagrammen på Folkhälsomyndighetens sida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/vacciner-a-o/massling/

Innan vaccinet infördes i Sverige 1971, var siffran gällande döda i Sverige av mässlingen
år 1969: 2 personer,
år 1970: 1 person,
(trots över 12 000 rapporterade smittade fall båda åren enligt uppgifterna ovan på Folkhälsomyndighetens hemsida).

Informationen om antalet döda 1969 och 1970 finns i Statistisk årsbok för Sverige 1973 s. 286 och 288 och du kommer till årsböckerna i den bifogade länken.

http://www.scb.se/…/historis…/sok-publikationer-efter-amne/

Vad man kan se i årsböckerna är att antalet döda i mässlingen sedan 1800-talet kraftigt hade minskat. Vad det berodde på var alltså inte något vaccin, utan bättre levnadsförhållanden. Mellan 1970 och 1983 dog det i snitt färre än en person per år av mässlingen i Sverige, trots att smittan fanns i samhället fram till 1985 och t.ex. över 5000 rapporterade fall år 1983. Att notera är också att av diagrammet på Folkhälsomyndighetens sida framgår bara de fallen som har rapporterats, vilket förmodligen är en låg andel.

Vad gäller de dödsfall i Rumänien, så hade alla som dog fram till februari 2017 andra underliggande sjukdomar. Se sidan 3 i länken nedan.

https://ecdc.europa.eu/…/27-02-2017-RRA-Measles-Romania%2C%…

Vad alla säkert känner till är också att levnadsförhållandena i Rumänien inte går att jämföra med Sveriges.

Något annat som kan vara bra att känna till är också att barn under 6 månader som föds av en mamma som har haft mässlingen, är immun mot sjukdomen. Om barnet får mässlingen mellan 6 och 9 månaders ålder får den en väldigt lindrig variant. Skyddet från mamman avtar sedan succesivt.

I Läkarboken (Bokförlaget Forum AB, 1971) står det t.ex. på s. 66: ”Immuna är också nyfödda barn vars mödrar någon gång haft mässling. Denna immunitet kvarstår till framemot 6 månaders ålder. Mässling hos barn upp till 9 månaders ålder brukar ha ett lindrigt förlopp”.

Som jag har förstått det trodde man att en vaccinerad mamma skulle ge det nyfödda barnet samma skydd som om hon hade haft sjukdomen, men nu när mammor som inte själva har haft mässlingen börjar få barn så visar det sig inte vara så. Det naturliga skyddet för de allra minsta har alltså minskat i och med vaccinationerna.

Sedan så har heller inte antalet mässlingfall i år varit högre än vad det brukar vara i Sverige (om man bortser från 2016 som var ett rekordlågt år), det är bara att media har rapporterat om fallen. Statistik om antalet smittade per år finns på Folkhälsomyndighetens hemsida.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/sjukdomsst…/massling/…

Idag så vet man också att kroppen förbrukar mycket A-vitamin under mässlingen och man har i studier sett att behandling med A-vitamin minskar risken för komplikationer vid mässlingen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869601

Under 2017 har tre studier kommit där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade.

Statsfinansierad forskning från Danmark som visar ”All currently available evidence suggests that DTP vaccine may kill more children from other causes than it saves from diphtheria, tetanus or pertussis. Though a vaccine protects children against the target disease it may simultaneously increase susceptibility to unrelated infections.” Man tror att det beror på att vaccinet försvagar immunförsvaret och, trots att det må skydda mot vissa specifika sjukdomar, ökar det risken att dö med 5-10 gånger om du är vaccinerad jämfört med ovaccinerad.

DTP är ett av världens mest distribuerade vaccin. Hur vet vi att inte samma siffror gäller för de vaccin vi har idag?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

Forskning från Yale som visar samband mellan nyligen vaccinerade och en diagnos av t.ex. ADHD, bipolär sjukdom, depression eller anorexia:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5244035/

En pilotstudie av vaccinerade barn jämfört med ovaccinerade barn respektive mindre vaccinerade barn som bl.a. visar att allergisk rinit, allergier, eksem, autism och ADHD är mycket vanligare hos vaccinerade jämfört med ovaccinerade.

http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health…

Några större studier där man jämför hälsan hos ovaccinerade och vaccinerade har aldrig gjorts. Så här svarade Karin Boyle på CDC i USA när hon fick frågan om CDC hade gjort någon studie där man jämför hälsan hos vaccinerade och ovaccinerade:

Vaccin behöver heller inte testas på samma noggranna sätt som läkemedel. T.ex. behöver inte något placebo användas vid testning. Vid testningen av Gardasil användes i kontrollgruppen ett ämne som i bipacksedeln kallas Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfatue. Aluminium är ett nervgift och är kopplat till en mängd autoimmuna sjukdomar, alzheimers, bröstcancer m.m. Se länk nedan till bipacksedeln där testerna närmare beskrivs. I länken nedan kan man på s. 4 under avsnitt 6.1 t.ex. läsa att i ett av testerna fick 5088 personer Gardasil, 3470 fick aluminium och endast 320 fick verkligt placebo. Där specificeras skillnader i lokala reaktioner. Senare, under t.ex. table 5 och 6, där man jämför andra möjliga biverkningar, har man slagit samman kontollgruppen som fick aluminium med den som fick placebo. Vid testerna som gjorts innan man för ut vaccinet på marknaden har man alltså jämfört vaccinet med ett ämne innehållande allt i vaccinet utom själva smittämnet.

https://www.fda.gov/…/Vaccin…/ApprovedProducts/UCM111263.pdf

En annan vanlig metod är att man i kontrollgruppen jämför med ett vaccin som sedan tidigare finns på marknaden. Nedan kan man läsa att Gardasil 9 inte är placebokontrollerat eftersom Gardasil redan fanns på marknaden.

https://lakemedelsverket.se/…/Gardasil-9-vaccin-mot-humant…/

Enligt mailkorrespondens som jag har haft med Läkemedelsverket används generellt sett inte placebo vid kliniska studier på vaccin till barn. Istället för placebo ger man i de kliniska studierna ett annat, tidigare godkänt vaccin (som heller inte är placebokontrollerat) eller, som vid Gardasil, allt innehåll i vaccinet utom det verksamma ämnet. Jag försökte begära ut de kliniska studierna för Priorix (MPR-vaccinet) men Läkemedelsverket hade inte tillgång till dem, utan hänvisade mig till tyska myndigheters motsvarigheter till Läkemedelsverket, men de visste inte ens själva vilken utav två myndigheter jag skulle vända mig till.

Vad gäller ämnet autism och vaccin så vill jag nämna följande. Ja, det stämmer att man i en stor studie som publicerades i the Pediatrics 2004, visade att det inte fanns något samband mellan vaccin och autism. År 2014 gick emellertid den ansvarige forskaren, William Thompson ut och berättade att han och de andra forskarna hade förfalskat uppgifterna i studien och att den istället visade på ett klart samband mellan MPR-vaccinet och autism. Särskilt om barnen fick vaccinet före tre års ålder. Här talar kongressmannen Bill Posey inför kongressen i USA om Willam Thompsons erkännande:

Originaldokumenten som William Thompson hade sparat under alla år, finns att ladda hem på http://www.vaxxed.com/thompson-file-releases/

Det har gjorts två kända dokumentärfilmer om telefoninspelningarna där William Thompson erkänner för en annan forskare att studien från 2004 var förfalskad. De två dokumentärerna är:

och https://www.youtube.com/watch?v=pQKglol4OLE

Den första filmen är producerad av den tidigare Emmy-nominerade producenten Del Bigtree och den andra filmen är producerad av Robert Kennedy junior (miljörättsadvokat och brorson till presidenten Kennedy).

Teamet bakom Vaxxed har rest runt i USA och visat filmen samt intervjuat föräldrar som påstår att deras barn blev autistiska kort efter att de fick ett vaccin. Det finns tusentals intervjuer att se på deras Facebooksida, We are Vaxxed eller deras youtube kanal Vaxxed TV. Här är t.ex. föräldrar till trillingar som berättar att deras barn blev autistiska samma dag de fick ett vaccin:

Här är en annan hjärtskärande berättelse (men det finns som sagt tusentals):

Nyligen kom också en studie som visar att autistiska barn har höga halter av aluminium i hjärnan. Man kan läsa om studien i den här artikeln från Daily mail.

http://www.dailymail.co.uk/…/Aluminium-vaccines-cause-autis…

Det finns ingen tidigare forskning som visar på att användandet av aluminium i vaccin är säkert. Det finns enbart en studie och den vilar på hur mycket aluminium som är säkert att ta in oralt, men det saknas studier på att det är säkert att injicera aluminium.

Den 10 juli 2017 kom också ett utslag från den statliga ”vaccindomstolen” i USA där ett barn som dog i plötslig spädbarnsdöd blir bedömd som en vaccinskada.

https://ecf.cofc.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc…

I Sverige har det mellan 2010 och 2016 rapporterats in 31 dödsfall efter vaccineringar till Läkemedelsverket.

HPV vaccin stoppar cancer i dansk studie! Eller???

Såg en sån bra bemötande om en bild o artikel, ”HPV vaccin stoppar cancer i dansk studie”, som jag tänkte det måste jag spara innan jag tappar bort det. Jag har inte detalj kontrollerat denna, men det liknar precis sånt som jag har kontrollerat (rotavirus, mässling, polio mm). Nedan följer det jag kopierat:

—————————————-

En vän (sjuksköterska och för tillfället bla anställd som vaccinerare av influensavaccin) delade artikeln om den danska studien och jag ville ge en bra kommentar. Jag delar med mig för den som vill.
Kommentera gärna med synpunkter. (Hon har fått det. Utan kommentar från henne)

*****
Vi är på samma våglängd när det gäller mycket, och kan ofta surra och vara rörande överrens.
Dock. När det gäller vaccin så har vi till synes helt olika sätt att se på, exempelvis en artikel och dess innehåll.
Jag hade inte tänkt kommentera det du delar om vaccin eftersom vi verkar vara mil ifrån varandra. Men. Eftersom du ju har kommenterat med dina synpunkter gällande mina statusuppdateringar som handlar om vaccin, så tänker jag därför nu ta tillfället att göra detsamma 😊

Nedan visar jag på hur jag går tillväga när jag ser tex en artikel som den du har delat här i din statusuppdatering, och vad jag har kommit fram till.

Till att börja med så anser jag att studier och forskning behöver vara utförda av oberoende, för att de skall anses vara tillförlitliga.

Jag frågade om du hade läst studien i artikeln och om du kunde länka mig till den. Jag fick inget svar men du har taggat mitt namn vid en publikation av ett abstract av studien. (En slags sammanställning)

Abstractet är här publicerat av Oxford University Press, for the ”Infectious Diseases Society of America”.

Så jag sökte info om vad ”Infectious Diseases Society of America” (IDSA) är för något?
Hittade då att IDSA får bidrag från CDC (Center for disease control and prevention).
CDC äger patentet på flera vaccin.

Jag har läst den sammanställning av basstudien som abstractet hänvisar till.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT00092534

En sammanställning av studien är här publicerad på ClinicalTrials.com.
På deras sida kan man läsa under rubriken Disclaimer (Varning) bl a:

”Disclaimer

Listing a study on this site does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government. The safety and scientific validity of a study listed on ClinicalTrials.gov is the responsibility of the study sponsor and investigators.

Information on ClinicalTrials.gov is provided by study sponsors and investigators, and they are responsible for ensuring that the studies follow all applicable laws and regulations.”

Så. Informationen på ClinicalTrials.gov kommer alltså från de som sponsrat och ansvarat för studien. Det är också de som har ansvaret för att informationen är sann.

Studien detta handlar om gäller alltså: HPV-vaccinet Gardasil.
Gardasil är en produkt från Läkemedelsföretaget Merck Sharp & Dohme.

Vem betalade för studien och vem är ansvarig?

Sponsor och behörig:
(Sponsors and collaborators)
Merck Sharp & Dohme.

Informationen tillhandahållen av (Responsible Party/Ansvarig part):
Merck Sharp & Dohme Corp.

Investigators/utredare:
Study Director: Medical Monitor Merck Sharp

Så. Det är Merck Sharp & Dohme Corp. som själva studerat sin egen produkt?

Fortsättning följer.

Kvinnorna som valts ut att användas i studien är:
16 – 23 år
Friska med intakt livmoder och ska ha haft max 4 sexuella partners under sin livstid.

Livmoderhalscancer är mycket ovanligt före 25 års ålder. Vanligast är att man upptäcker cellförändringar hos kvinnor mellan 30 och 40 år och hos kvinnor över 70 år.
Det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas. Studien sträcker sig 12 år.
Den danska studien avslutas alltså i ganska god tid innan, eller precis i tiden för, när kvinnor i vanliga fall brukar uppvisa cellförändringar?

Dessutom.
”HPV-virus är en nödvändig faktor men inte en tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.”

Så – de friska och unga kvinnorna som använts i studien stämmer till synes inte alls särskilt bra in på de kvinnor som normalt drabbas av cellförändringar och livmoderhalscancer.
Den gruppen kvinnor som använts är alltså de som, utan vaccin, vanligtvis inte drabbas av Livmoderhalscancer.

Dessutom – i förhållande till antalet kvinnor som drabbas av livmoderhalscancer, så borde ett underlag på ca 6.500 kvinnor (2000 kvinnor i den danska studien) ses som en aldeles för liten grupp.

Artikeln:
Det står saker i den svenska artikeln (en översättning) som inte finns med i den danska artikeln.
Tex så säger den danska artikeln att ingen av kvinnorna fått livmoderhalscancer under perioden, medan Sydsvenskan lägger till att de inte heller fått biverkningar.

Men.
I basstudien så finns noterade biverkningar som uppstått medan studien pågick. Både allvarliga och lindriga.

Serious Adverse Avents   46 st

Disseminated intravascular coagulation
Cardiac arrest (hjärtstillestånd), Myocarditis, Pericarditis
Abdominal pain, Reflux oesophagitis,
Injection site joint movement impairment
Cholelithiasis,
Appendicitis, Endometritis, Gastroenteritis, Infective thrombosis, Pneumonia, Sepsis, Septic Shock,
Failed forceps delivery, Multiple injuries, Overdose, Post procedural haemorrhage,
Thermal burn
Convulsion, Dizziness, Headache,
Abortion threatened, Cervix dystocia, Ectopic pregnancy, Failed trial of labour, Foetal distress syndrome, Hyperemesis gravidarum, Oligohydramnios, Postpartum haemorrhage, Pre-eclampsia,
Pregnancy induced hypertension, Premature labour, Premature rupture of membranes, Uterine contractions during pregnancy
Bipolar disorder
Ovarian cyst
Asthma, Pulmonary embolism,
Cutaneous vasculitis,
Deep vein thrombosis, Hypertension, Thrombophlebitis

Other adverse events   551 st.

Det står även att 7 dödsfall registrerats under studien, detta är utan att sista steget i studien är med, så det är med all sannolikhet fler dödsfall som skett innan studien avslutades. Ingen förklaring står varför dessa 7 unga kvinnor dött.

Fortsättning följer.
Det finns heller ingen kontrollgrupp att jämföra med? Alltså, det finns inte en likadan sammansatt grupp av kvinnor som parallellt inte fått något injicerat alls.
Hur är det med placebogrupp då? Det står om en placebogrupp men vi får inte veta vilken typ av placebo de fått. Osv

Vad jag har förstått så, när det gäller Gardasil så använder man inte ett äkta placebo i knappt någon studie alls. I de allra flesta fall så använder man prototypvaccinet, dvs vaccinet i sin helhet förutom hpv-partikeln. Alltså så innehåller ”placebon” de ämnen som kan ge upphov till biverkningar och anafylaktisk chock osv.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3565961/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28730271

(I den danska studien har man använt en historisk grupp som ”placebogrupp”.)

En kvinna som deltog i en liknande studie här i Sverige berättar.
”Man motiverade valet att inte ha någon placebogrupp med att man i så fall varit tvungen att betala folk för att delta i studien. Man såg det alltså som en risk att eventuellt inte vara vaccinerad med det aktuella vaccinet medan studien pågick.”

En annan kvinna skriver:

”Är cytodiagnostiker och diagnosticerar cellförändringar i cervix, var på HPV symposium i Amsterdam för 2 veckor sen. En oberoende studie från Finland på ca 5000 tjejer visade att vaccinet hade ingen verkan att skydda från cervix cancer. Regelbundna cellprovkontroll är bästa skydd, och utan biverkning.”

Någon frågar då om studien frinns på pubmed, svaret blir:

”Inte exakt, studien är inte klar än, man måste vänta minst 20 år för att se det slutliga resultatet. Det är cirka 10 år som vaccinet använts.”

Vi har enligt lagen rätt till objektiva fakta för att kunna göra ett ”Informerat samtycke” gällande läkemedel.
Det är det jag vill uppmärksamma och det är det jag vill bidra med via mina inlägg gällande vaccin.

Du skrev till mig att det är viktigt att bilda sig en egen uppfattning. Du skrev att du personligen väljer att tro på de studier som är gjorda och inte på inlägg på Facebook. Du skrev ”Sprider man fakta tycker jag det är viktigt att den är sann, inte bara att jag tycker det är sant, en personlig åsikt, man använder Facebook som man vill.”
Och jag håller verkligen med dig.

Här ovan har du alltså delat en artikel från Sydsvenskan och skrivit texten ”Äntligen ett vetenskapligt bevis på att det är ett bra vaccin!”

Är det verkligen det?
Och, har du här låtit alla få bilda sin egen uppfattning om studien är ett tillförlitligt bevis och om vaccinet Gardasil är bra?

Det är knepigt hur det blivit i vårt samhälle. I världen. Det är väldigt tydligt att det anses helt ok att uttala sig om vaccin, men bara så länge det är positivt. Samtidigt som ingen tar ansvar för de negativa konsekvenser som ett vaccin kan medföra. Se bara på Pandemrix.

Om en som vårdnadshavare till ett icke myndigt barn får erbjudandet om Gardasil, så har en rätt att känna till riskerna med vaccinet. Och – det är upp till varje enskild vårdnadshavare att informera sig och fatta beslut. Oavsett beslut så ska det respekteras. Enligt lag.
Vaccin är inte ett ”one that fits all”.

(Jag säger inte att det jag skriver ovan är sant. Jag har försökt granska uppgifterna i artikeln i Sydsvenskan och detta är vad jag kom fram till.