Läkare utan gränser och mässling

Redan 2011 Försökte jag inleda dialog med Anna Sjöblom som skrev denna artikel ( 2020 Jan  https://lakareutangranser.se/nyheter/massling-dodar-fler-ebola-ett-kollektivt-misslyckande ) och jag skrev då  bland annat: ”jag erbjuder att diskutera med ansvarig person som fortfarande tror att vacciner är verksamma. Om ni övertygar mig, blir jag glad att slippa denna börda. Om ni blir övertygad kan ni prioritera medel (tid/pengar) bättre. Om ingen blir övertygad kan kanske oberoende forskning ske som leder framåt.”

Jag vill att all världens folk skall slippa mässling döden på samma sätt som vi gjorde det. Mellan 1865 och 1950 i Sverige så minskade årliga dödligheten ”i mässling” enligt SCB statistik 99,7% Under samma period minskade dödlighet i sharlakans feber på samma sätt, och sharlakans feber dödade 3 gånger fler än mässlingen i början av perioden! Allt detta utan vaccination (mässling vac kom decennier efter och sharlakansfeber aldrig). LUG borde satsa på rent vatten, näring, bostäder, akutkirurgi som gjorde att jag ursprungligen stödde de och var de saker som gjorde att Sverige slapp mässlingsdöden. Jag fortfarande stöder LUG men gör avdrag för vaccin trosatsförmedling. Vid senaste tiggarbrev gjorde jag inget avdrag då jag blev så glad att de inte hade någon vaccin exempel på inbetalnings avi. (De har oftast haft 2 st på varje avi de senaste åren)

Ur LUG artikeln:
vaccinationsskeptikernas osanningar om hur vaccinet är farligare än infektionen.

Hur skall en vetenskapligt sinnad person mäta farlighet? Man jämför med en RIKTIG placebo. Det görs INTE med vacciner!

När mässlingsvaccinet kom trodde man att man kunde uppnå herd immunity med hjälp av vaccinet. Studier hade funnit att 68% (naturlig genom tidigare smitta) immunity kunde ge den effekten. Då vaccin inte ger 100% skydd tror jag de hade målet >80% vaccin täckning. Men steg för steg har täckningsbehovet höjts, inte minst då man märkte att ”immuniteten” som vaccin gav kunde falla rätt fort. Så nu skall alla ha minst 2 vaccinationer och vi skall upp över 95%. Man har också märkt att spädbarn som tidigare skyddades mot mässling av moderns immunitet inte längre är skyddade av sina vaccinerade mödrar. Nu har vaccination pågått så länge i Afrika att den verkan mycket troligt gör att många spädbarn kommer att dö i mässling som deras vaccinerade mammor inte kan skydda de mot.

Mässling är mycket smittsam. Alla fick det när jag var barn. Räknades som en ofarlig barnsjukdom. (Sedermera vet man att komplikationer kan minskas ännu mer med A vitamin) Mässling vaccin hindrar symtomen för det flesta. Men kanske man offrar sina spädbarn, för att slippa en vecka hemma från skola med prickar.

Kräv att en riktig jämförelse av allmän hälsan för vaccinerade resp ovaccinerade görs! #DoTheStudy

Här är en begränsad studie, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5868131/ , som visade

Although having better nutritional status and being protected against three infections, 6–35 months old DTP-vaccinated children tended to have higher mortality than DTP-unvaccinated children. All studies of the introduction of DTP have found increased overall mortality.

Alltså fördubblad dödlighet för de vaccinerade!

Samma grupp fann att oral polio vaccin kunde sänka dödligheten. Kanske det är bättre att stimulera immunförsvaret på det mer naturliga sättat (än injektion) Jag är öppen för vetenskap som kan visa att dessa vaccin kan vara bra för dessa gripper i dessa situationer. Men bra vetenskap i vaccin industrin är än brist vara! (och bedrövlig producent kontrollerad ”vetenskapsförklädd” marknadsföring överallt!)

Ur LUG artikeln:
”Under veckorna i Baraka kunde jag inte låta bli att tänka på vaccinmotståndarna här hemma och hur de verkar vinna ny mark. Jag hade gärna låtit dem följa med mig en dag på jobbet så att de fått se mässlingens fula ansikte.”

Jag skulle gärna samla medel för och delta i att följa med till ett mässlings utbrott och slumpa ut 2 grupper- en som får mässlingsvaccin och en grupp som får A-vitamin och följa upp det.

I ett utbrott brukar
1 fallen öka ,
2 dödsfallen öka, de mest känsliga (på grund av gener, allmän tillstånd, brist på rent vatten & mat) dör snabbast och flest,
3. dödsfallen mattas av och
4 minska
5. de överlevande har riktig, beständigt immunitet och mödrar kan ge skydd till sina spädbarn genom navelsträngen och sedan modersmjölken

Om Anna Sjöblom kommer i steg 2, och ger mässling vaccin, kan hon få intrycket att det minskade på grund av det. Och möjligheten finns. Och möjligheten finnas att det hade minskat snabbare utan. 
Och vaccin i steg 2 förhindrar steg 5! 
Låt oss #DoTheStudy !

Abort-inte en enkel fråga

En bra genomgång av många perspektiv, inklusive historisk, om abort:

It’s Infanticide: Legalize Abortion Anyway.
1 879 visningar•17 maj 2019    à-bas-le-ciel

En gynekolog doktor som gick från ”pro choice” till så kallad ”pro life” som ger detaljer som känns rätt jobbiga i abort processen. (Har inte kollat just denna video, men sett en annan med honom)

Kan abort leda till minskad brott?

New economic research resurfaces debate about the link between legalized abortion and crime reduction

Det finns studier som funnit en stark koppling mellan införande av ”fri abort” och en kraftig minskning knappt 20 år senare i brottsstatistik. Kopplingen känns inte som något som är svårt att finna förklaring till. Om någon vill ha abort, så innebär det att modern inte vill ha barn då. Om hon måste föda barnet ändå, så är barnet oönskat. Ett oönskat barn får inte samma bemötande som ett önskat. Det är mycket större risk att det barnet hamnar utanför ett positivt liv för sig och samhället. 

Min oslipad inställning

Det är bättre med tillgång till legal välutförd abort än att 50000 kvinnor (enligt WHO ca 2019) dör i andra försök att avbryta en oönskad graviditet.

Det är bättre med andra sätt att förhindra oönskade graviditeter. Tyvärr har den populära p-piller många effekter som gör att det känns för mig inte som det bästa alternativet. (Biverkningar i kvinnans hälsa, minskad libido som saboterar hela ”meningen” med aktiviteten)

Det är inte bara kvinnan som bör ha någon påverkan på fertiliserade embryot i henne. Klart är att det påverkar henne starkt och att hon borde har ett starkt påverkan på att eventuellt få begära abort. Samtidigt har spermadonatorn, i alla fall om det var consensual, en viss investering och rätt till intresse om han vill ta ansvaret, även om det är svårt att reda ut om någon part vill straffa den andra med abort resp icke abort. 

Vi har fantastiska möjligheter att få barn att överleva nu, som troligen på grund av vissa svagheter hade dött utan medicinska ingrepp. Eventuellt kan dessa individer få ett svårt liv, orsaka ett svårt liv för föräldrarna, orsaka stora samhälleliga kostnader. Vissa av dessa individer kan eventuellt ha sådana gåvor på andra plan att de kan berika andras liv och samhället i stort. Alla dessa saker kan gälla även de som aborteras, men oftast utan att de har genetiska svagheter. 

Många har svårt att få egna barn trots att de vill. Adoption ifrån andra länder kan ha många problem, även om det kan vara ett alternativ. Jag tycker att man kan aktivt försöka förespegla och stödja (men inte ”pracka på”) bortadoption som alternativ till abort. Det är inte bara för de som vill adoptera (och den som vill födas!) men för att många kvinnor som får abort kan i efterhand få olika men av det.

Jag tycker även att en världsbefolkning som planar ut eller t o m minskar har många fördelar för ekosystemet som vi ingår i, och då även för oss själva. Även om jag föredrar andra barnbegränsningssätt i första hand, så är även abort ett sätt att bromsa ökningen.

Samvetsfrihet för vårdpersonal

Det är många som tycker att till exempel alla barnmorskor måste helhjärtat stödja ”helt fri” aborträtt. I annat fall så riskerar man att ”tvinga” kvinnor att inte begära abort, på grund av socialt tryck. 

Just nu i Sverige är det rätt stort tryck att betrakta abortfrågan som en enkel fråga, trots att den är rätt komplex.

Det känns för mig som en barnmorska som helst inte utför, och helst inte ens vill ge råd att välja, abort kan vara minst lika attraktiv för en kvinna som inte vill välja abort, som en barnmorska som helhjärtat accepterar abort. Om man har gott om sökanden till en barnmorsketjänst och kan välja bland i övrigt lika meriterade kandidater, bör man se till att det finns tillgång till en som kan även erbjuda abort. Om det finns abort accepterande barnmorskor som kan väljas av patienter som vill, så tycker jag att man ökar möjligheten till ett fördjupat val, om man även har barnmorskor som kan positivt beskriva alternativ till abort. Så jag tycker man bör vara öppen till att anställa vårdpersonal som inte är för abort, i alla fall om man kan erbjuda patienter kontakt med personal som accepterar abort.

Jag skulle inte säga att en BRA biologi lärare måste var en som tycker det är bra att i labbet skära upp en massa nyss levande grodor. På samma sätt tycker jag inte en BRA barnmorska/gynekolog/mm måste tycka att abort är bra, helt enkelt. På många sätt kan en med en vördnad för livet ha mer att erbjuda (därmed inte stöd för folk som är beredda att ”döda (t ex abortläkare) för sin ’vördnad för livet'”)

Vad tycker du jag har missat?