.

Få vitamin D3 med UV lampa!

http://www.zoo.se/produkter/reptil/terrariebelysning-for-reptiler/uv-lampor-for-reptiler/repti-glo-uvb-10-0.html

Exoterra Repti Glo UVB 10.0
Till öken levande djur med hög andel UVB hela 10 %
zoo.se   Finns i Bromma eller postorder

Skruvas in i vanlig lampsockel.
Viktigt att skydda ögon (alltid titta bort från lampan eller ha UV skydds glasögon)
Sedan är frågan hur länga och vilken avstånd. Jag har en mätare men är långt bort. Kanske reptil affären har en uvb = Vit D3 mätare eller kan säga vilken avstånd motsvarar solljus.

13 eller 25 watt?

Priset skiljer inte mycket. Med samma avstånd får du 13/25 = ca ½ så lång tid för att bli klar.
Verkar inte kommit LED lampor för UVB som är enkelt att få tag på (De LED reptillamper som finns har varit LED för symliga ljuset och ett lysrör för UVB.)
Det finns UVB lysrör  (Fast gamla solarierrör var mest UVA som INTE ger D3)  men det gäller att har rätt armatur.

Slarva inte med ögonen. Jag provade hålla på mecka med något samtidigt som det lyste och jag fick ljus ifrån sidan (jag brukar sitta med ryggen emot). Trots att jag inte tittade rakt mot den – så fick jag ”snöblindhet” känsla- grus i ögonen – känslig för ljus någon dag senare.

Dessa reptil-lampor vet jag inte hur mycket UVB de ger. Då de är tänkta att vara påkopplad hela dagarna ovanför kräldjuren så kanske de är inte så starka. Den UV lampa jag använder har vid 60-100 cm avstånd 2-3 gånger så stor UVB som hög sommarsol. Det skulle vara intressant att mäta med min UVB mätare.

 

Brustabletter

Om ni kollat mina sidor så vet ni att jag gillar C- vitamin.

Jag brukar ta en brustablet uppdelat på cirka 1 liter vatten varje morgon. De innehåller 1g = 1000 mg Askorbinsyra. Det räknas som 1250% av ”dagligt referensintag”. Men 200mg är nog bara tänkt för att förhindra skörbjugg. Brustabletter är trevligt att inta, sötad och kolsyrad.

Men om jag skall ta extra, oftast 5g i taget, någondag då jag känner något på gång eller är omgiven av folk som hostar, snuvar eller kräks, då tar jag inte det som brustablett. Jag tar rent askorbinsyra pulver, eventuellt buffrad med lite bikarbonat.

Vad innehåller brustabletter?

Detta gäller Multiplex C-Vitamin Apelsin smak 2017:

Ingredienser: surhetsreglerande medel (E330, E500), L-askorbinsyra, maltodextrin, arom, sötningsmedel (E952, E954), rödbetsjuicekoncentrat, fyllnadsmedel (E420), färgämne (riboflavin-5-fosfat).

  • surhetsreglerande medel (E330 = citronsyra, E500= [natrium] bikarbonat), bikarbonat är det som reagerar med syra och skapar koldioxid bubblor. Det gör också om askorbinsyra till askorbat som är mindre störande för magtrakten. Det tvistas om vilken form är mest fördelaktig.
  • L-askorbinsyra det enda jag är ute efter,
  • maltodextrin – en konstgjord socker gjort från stärkelse (majmjöl i USA, vete i Europa- kanske problem för de få som verkligen är känslig för vete) som är billig utfyllnad och söt
  • arom  (säger inte mycket!),
  • sötningsmedel (E952, E954) Cyklaminsyrakalciumcyklamat och natriumcyklamat delar på E-nummer 952. Eftersom de har en bitter eftersmak, kombineras de ofta med andra sötningsmedel, vanligen sackarin eller acesulfam K.Sötningsmedlet förbjöds i USA 1967 och i de flesta övriga länder 1969 efter att det framkallat cancer hos försöksråttor vid mycket höga doseringar, men tilläts igen senare då inga risker kunde påvisas vid normal konsumtion. Det är numera tillåtet i bland annat EUKanadaJapan men ej i USA. Tillsammans med sackarin marknadsförs natriumcyklamat som bland annat suketter.Många brustabletter har E 951 - aspartam  Omdiskuterat ämne som undersökts i decennier. 2005 presenterades en omfattande italiensk studie som visade att ämnet orsakade cancer hos försöksråttor. Året därpå tillbakavisades dessa rön av EU:s livsmedelsmyndighet.Även om jag är tveksam mot alla syntetiska sötningsmedlen, så har jag i synnerhet  valt  att undvika Aspartam. Jag upptäckte också att samma typ av brustablett från samma företag, Multiplex, kunde ha olika uppsättningar av sötningsmedel för de olika smakerna. Så Apelsin hade INTE aspartam, men Hallon hade aspartam. Men sedan 2016 verkar de inte ha aspartam i Hallon smak.
  • rödbetsjuicekoncentrat     (kanske för färg?)
  • fyllnadsmedel (E420 Sorbitol är en sockeralkohol som finns i vissa bär (bland annat rönnbär) och frukter. Den bildas även i små mängder i människokroppen.[1] Sötman är ungefär hälften av sockrets.),
  • färgämne (riboflavin-5-fosfat [E101]  Färgämne som ger gulorange kulör.
    Oftast syntetiskt framställt. Riboflavin är detsamma som vitamin B2 och förekommer naturligt i lever, ägg, mjölk, grönsaker och jäst.).Ovan gällde Apelsin smak.För Blåbärssmak så vill de ha annan färg E132  Indigokarmin är en pH-indikator som används bland annat i sjukvården för att upptäcka tumörer. Indigokarmin är blått i vattenlösning, i dess reducerade former är det grönt, rött eller gult.
    Enligt ”Åkta vara”: KÄNDA HÄLSORISKER: Kan orsaka allergiska reaktioner som klåda och andningssvårigheter.

Skall man ta C vitamin i brustablettform?

Egentligen väger 6 tabletter 26 g => 26/6 = 4,3 g per tablett. Det innebär att över 75% av tabletten är andra saker än askorbinsyra (som utgör 1g).

Det kommer ibland påståenden om att hög c vitamin intag kan ger ökad risk för njursten. Kollar man litteraturen, så har folk med större c vitamin halt mindre risk för njursten. Det finns däremot ovanliga sjukdoms tillstånd där man kan ha större risk för njursten med högre askorbinsyra intag.  Men jag upprepar:  Kollar man litteraturen, så har, i allmänhet, folk  med större c vitamin halt mindre risk för njursten.

Men vad alla tillsatser i brustabletter kan ha för verkan, bland annat ev njursten, är inte lätt att säga.

Så att jag fortfarande använder de hänger mer ihop med vanans makt. Men som sagt ovan, jag tar rent pulver när jag tror att 1g är inte nog.

Så ta helst C vitamin i annan form, men om det är lättare att få i dig eller familjen regelmässigt så är det definitivt bättre än läsk, ger mer vitamin och mindre socker än juice, troligen nyttigare än mjölk.

Hur är de prismässigt?

De brukar säljas för omkring 20-25 kr för ett rör med 20 st 1g tabletter.  Ibland kan man få till ex 2 rör för 20kr.   Det ger ett prisspann på 0,50 – 1,13 kr/g (av askorbinsyra, eg. vitamin)

Översta (sponsrade) träff i en Google sökning på vitamin C  gick till Svenskhalsokost.se som hade 100 tab á 500mg för 129kr nedsatt till 79kr. Det blir  1,58kr/g (tillkommer väl frakt). Men deras innehåller inte en massa saker man är betänksam mot och tillsatsen av nypon är bara att applådera.  (Ingredienser: vitamin C (askorbinsyra), nyponpulver (rosa canina l.), tabletthjälpmedel (mikrokristallin cellulosa, kokosolja, silika).)

När man köper ren askorbinsyra så kan man komma ner i 0,31kr/g för 35g Santa Maria påsar i bak eller krydd delen av Hemköp.

Jag har kunnat komma ner till 0,22kr/g genom Amazon.co.uk om jag köper 1kg.

I sverige har jag kunna hitta ner til 0,15kr/g men då gällde det 7*25kg säckar  0,17 om man bara tog en 25kg säck (men Moms och frakt är inräknat)

Kan andra former av C-vitamin vara värt större pris/gram?

Många hela livsmedel har visat sig ofta fungera bättre än renodlade molekyler (antingen fram processat eller syntetisk). Som gurkmeja kryddan kan verka bättre än  Curcumin en av dess verksamma substanser. Å andra sidan:  Rena substanser kan vara enklare att veta dosering av.

Frukter, bär, vitkål?

Jättebra matvaror som innehåller C-vitamin, OCH en massa andra bra saker. Men om vi skall kunna nå de nivåer som djur som inte tappat förmågan att producera askorbinsyra själva (en get som blir sjuk kan öka sin vanliga produktion av 10g/dag till 50 eller även 100g/dag) så går det inte att äta/dricka sig till de mängder. En 100g apelsin ger drygt 50 mg vit c.  För att få 1 g = 1000mg behövs 1000/50 = 20 apelsinser!   För att få 5g skulle det behövas 100 apelsiner!

Men jag är öppen för att innehållet av andra saker kan påverka, förhoppningsvis förbättra, upptaget.

Lypo-spheric eller Liposomal då?

Denna nyare variant utnyttjar att kapsla in vitaminet i små kulor av fet-membran. Detta gör att mer går från tarmarna till blodet och även kan få in mer därifrån till cellerna. Man kan hitta priser på 399kr för 30*1g  och de lär vara så verksam att jag tycker de kan vara värda att prova.

Intravenöst?

Då måste man ha någon som kan det och vara någonstans där man får använda det.  I Sverige (och det flesta länder, så är det inte accepterat trots att det finns mycket erfarenhet, även i ”peer reviewed” journaler, som pekar på dess värde. Jag tänker snart resa någonstans och prova det.

Skulle läkare välja behandlingen de föreslår dig?

Denna artikel var mycket intressant. Läkare har en svår sits. De har mycket erfarenhet av behandlingar som har varit plågsamma för patienter. Det är inte för att de är onda. De har beprövad praktik och oftast rätt tvingande riktlinjer som kan grundas på vetenskapliga studier om vad som kan hålla en ”levande” längre. Men vilket ”liv”?

De ofta väljer att inte ta såna behandlingar själva.

http://www.zocalopublicsquare.org/2011/11/30/how-doctors-die/ideas/nexus/

Oftast har de inte lärt sig skonsammare alternativ själva, inte minst om kostens och andens betydelse.

Hur skall man skydda sig?

Dr John MacDougall förespråkar att ha en tatuering ”Don’t cath, I’ll sue”.   ”Cath” är flera ingrepp som görs genom att föra in ett tunnt rör upp genom en blodåder för att närma sig hjärtat, för t ex Angioplastik.

Han hamnade akut på sjukhus och kunde inte meddela sig klart, men som tur var var hans fru med och och kunde se till att de inte gjorde de standard, skadliga, åtgärder som man brukar i ett sånt läge.

Vad skulle hänt annars? Därav tatueringsförslaget: ”Gör ingen angioplastik (mm), på mig, annars stämmer jag er!” (Hörs att han lever i USA!)

Det är viktigt att närstående, och din vanliga vårdgivare, vet vilka behandlingar du inte vill utsättas för, och gärna vilka alternativ som du är öppen för.

Sjukvården tar ansvar! Eller? När? När Inte?

De vill oss väl. De vill skydda oss från farliga smittor. De tror att vacciner är ett bra sätt.

Vid den väntade ”pandemin” av svininfluensa, lyckades de få de flesta att (närmast panikartat) söka vaccin för den.

Svininfluensan som kom var lindrigare än vanlig säsongsinfluensan. Däremot var det så många svåra biverkningar av själva vaccinet att de gick inte att bortse ifrån. Det var inte lika ”säkert” som de ville att vi skulle tro. Många barn fick narkolepsi. Många tror väl att staten självklart hjälper de som kan ha skadats när de följer statens rekommenderade vaccinationsschema. Tyvärr får familjer som drabbats räkna med att bära mycket av jobbet och kostnader själv, medan staten försöker  begränsa hur mycket som kan krävas av de.

Nyligen fick narkolepsidrabbade familjer brevet som visas i bilden.

 

Narkolepsi-släppSkadeståndsMöjligheter

 

Här är några kommentarer från de drabbade.

Staten/Läkemedelsföretagen tvingar alla Narkolepsidrabbade att skriva på en överlåtelse där vi avsäger oss rätten att stämma någon som handhavt vaccinet som förstörde livet för våra barn! 

Vi har vägrat i 7 år, men nu hotar de med att vägra ersättning för de drabbade! Helt lagvidrigt!

Vi sitter i klorna på staten och Läkemedelstillverkarna som är de som äger Läkemedelsförsäkringen, och de ska bestämma vilka som får ersättning och hur mycket! Alltså ska förövarna bestämma utan insyn hur offren ska ersättas! 
Det har gått mer än 7 år, och vi får fortfarande ingen hjälp, bara en byråkratisk mardröm utan like, vi får strida och överklaga i varje instans!

Är det såhär Sverige tackar för solidariteten ni tyckte var så viktig att ni tvingade på oss detta vaccin! Var är er solidaritet nu när allt gick åt helvete och 500 barns ( numera vuxna) liv gick åt helvete??

och

Tro inte att du får hjälp när staten vaccinskadat ditt barn, om du mot all förmodan lyckats få skadan godkänd,trots godkännandet så får man ingenting om man inte går med på deras utpressning! Om man ens får något då, det är ju ingen som vet eftersom de äger oss skadade!

Dessutom bestämmer de hur mycket medicin man måste ge sina barn om man ska få ersättning, de som är omedicinerade måste ta dessa tunga narkotikaklassade preparat (bla amfetamin på dagtid, och GHB för att sova) annars blir de utan ersättning. För de ska tryckas i så mycket knark att de kan stå på benen så länga som möjligt, då behöver de ju inte betala ut lika mycket ersättning….(som ändå är löjligt låg)

och

 Vad säger advokatfirman om detta?

 Att vi inte har något val, även om det strider mot alla lagar och allt de tror på!

 Vi måste bevisa uppsåt om vi ska kunna stämma, och det fanns det ju knappast!

och

Vi har dialog direkt med Hälsoministern, och tidigare Socialministern. Nuvarande socialminister råkar ha varit anställd at GSK, som tillverkade Pandemrix, så hon är inte inblandad i våra ärenden. Däremot hade hon inga problem med att godkänna det nya skitvaccinet med samma innehåll från samma tillverkare, Glaxo Smith Klyne

Så ta inte vaccin ”för säkerhets skull”!  För säkerhets skull: Informera dig om vaccinernas egentliga roll i historien. Informera dig om bättre sätt att skydda er. Informera er om företagen som producerar/säljer vacciner.   Efter det gör en ”cost – benefit” (”kostnad – nytta” eller ”nackdel -fördel”) analys innan  du, eller någon i din familj, tar någon, eller någon mer,  immunförsvars-påverkande vaccination.

An emotional post about vaccines

I originally wrote this in Swedish in August 2016. But I have a lot of friends that don’t read Swedish and this is an internationally important question so I decided I should translate this to English. (Warning: some links from this page go to Swedish pages that might be translated by Google- and those translations can be very flawed)

What is bothering me? Why do I bother you?

Although I know that if you show emotional commitment to a question, many will hesitate to take what you say seriously, I find it hard to keep myself ”unattached” and ”composed” when it comes to vaccines.

In the same way that others (and I) could be upset if someone leaves a dog trapped in a sunny car or be upset if someone does not give a child a medical treatment that one believes is extremely important for the child’s health, I can get upset when people expose a child to vaccines that can have super serious negative consequences without engaging in at least as much source criticism and inquiry as when buying a used car. (The upset is bigger because I know I’ve done the same thing! The upset is not directed against the parent’s good intentions, but towards society’s propaganda machine that repeats ”Vaccines are safe and effective” so you ”know” that it is ”true.” (Goebbels is usually credited with saying ”Repeat a big lie until it becomes true.”

Just because something is repeated often, doesn’t mean it’s a lie. ”5 * 5 = 25, 5 * 6 = 30 …” is often repeated in school, and it’s still usually true :-) Probably ”Vaccines are safe and effective” is a hope rather than a lie to most of the people who spread it. That was the case for me, when I was a believer and could spread that idea. )

But it is not only the question itself and the importance of the issue that bothers me.

For me it is extra emotional because I am scientifically trained and interested. If someone questions the safety and effectiveness and historical importance of vaccines , there are very strong forces that paint that person as ”anti-scientific”. I know that science has enriched my life. In my area of specialization, physics, I have been able to repeat many famous experiments and see that they verified what was in the textbooks. It gave me great respect and trust for the scientific method. When I read about other scientific results outside the field of physics, I have assumed that thoroughness and objectivity could be counted on, although I understand that philosophical and religious prejudices could probably be more disruptive in the science regarding living beings.

I learned in school about vaccines, Jenner and smallpox etc. We know vaccines modify the body’s immune system. Vaccines seemed tested for quality, seemed historically important and seemed to have a solid scientific base. I got some vaccines when young (at least smallpox and polio, probably some others). When I myself had children, they received the usual vaccines. When we were working a few years in Tanzania , we got very many more . All have survived.

Now, after very many hours of research, know:

  • the impression we get into the school of the historical importance of the vaccine is misleading (half truths can be more effective deceptors than outright lies)
  • that the Swedish government control agency for vaccines does not hesitate to just accept conclusions in research papers funded and organised by vaccine manufacturers (like GSK) and does not notice well hidden deaths in research papers. Corresponding agencies, like the CDC in USA, seem to have the same behavior.
  • the ”reported cases” of a disease are often manipulated and this has historically been done to strengthen the reputation of vaccines.
  • the huge economic benefits for vaccine producers depend on our believing in vaccines
  • that vaccine producers, such as GSK, have a tarnished reputation in other contexts
  • that peanut allergies were extremely rare before.
  • that many other ”autoimmune diseases” have increased during the last decades and explanations for that are either missing or inconclusive.
  • I will not be convinced  by vaccine studies that are not carried out in collaboration with people who are not already ”vaccine believers”. (Although one can find interesting details in the manufacturers’ studies, which go completely against the impression they give in the summary, which is all most authorities and doctors bother to read. )
  • ”placebo” in vaccine studies are not inactive ingredients (type sugar pills or saline injections) and may contain a whole bunch of ”adjuvants” (additional substances in vaccines besides the virus substance, like aluminum [very common], thimerosol [mercury], possibly peanut oil etc). And it is the adjuvants that many vaccine sceptics think can be the most dangerous part of vaccines. So it’s like finding, when comparing a vaccine with almost the same biological and chemical soup,  ”this vaccine is as safe as itself” ”No risk here” :-) :-(
  • that if someone tries to make vaccinations mandatory here, I will strongly oppose it until it is stopped or I am convinced that the faith ”vaccines are effective and safe” is actually true. (However, the more I have learned so far, the less I believe that! But you must be open.)

Moreover, there are things I believe: 

  • When I think, in retrospect, my one daughter had childhood epilepsy possibly due to the many vaccines we were getting in connection with the stint in Africa. Luckily she was able to step by step get off the drugs and quit after a few years. I had no suspicion of a vaccine connection then, so I do not know if it might have been a temporally associated with vaccines down there. I have read that epilepsy cases in recent years are increasing strongly (at least in the US). (Projected cases)
  • Autoimmune disease increase is probably associated with the side effects of our interference with the body’s immune response through vaccines. (Although other things like diet and environmental contaminants and more and more ”unnatural” lifestyle may also play a, probably smaller, role.)
  • It would be good to build social experience exchange systems for medical procedures since we can not rely on government authorities that may have a dominant interest in not disturbing structured systems, like the vaccination system. even if there is third-party damage

What are my needs that make me bother you (and disturb me)

I don’t want anyone to believe that things have clear scientific evidence that do not. (Like I did about vaccines. I believed the white-coated authority)

I don’t want children to be exposed to serious unnecessary risks to get expected benefits (with that expectation based on distorted indoctrination)

There are people that can base an anti-vaccine stance  on unscientific grounds:

  • fear of chemical words,
  • the complete lack of proportion on issues of danger and concentration,
  • that time-related anecdotes and epidemiological studies prove causality )

but that doesn’t mean that others, like me, have the same base. I’m not afraid of ”chemical words”  like ”dihydrogen oxide” ”this vaccine ingredient is responsible for many deaths every year by stopping peoples ability to absorb life giving oxygen”  (Drowning! :-) )

 I want people to respect that I have seriously and scientifically tried to find the truth in this highly-charged issue. If you think that anything I say is wrong, I want you to enlighten me on what makes you think I’m wrong or lack knowledge about. I want to learn more! I hope you do to. I’m quite sure that anybody engaged in this issue wants to help protect children, but what we have learned about history may have lead us to, at this time, different conclusions.

Below is the video that ”today” (actually August 2016), ”pressed my buttons” (= angered me). I got the strong feeling ”What if my failure to present the risks of vaccines and present how deceptive the belief in vaccine effectiveness is, leads to people, that I could have been able to influence, experiencing this, or worse!” (shorter: What if my friend’s children get horrible lives or deaths because I didn’t warn them effectively.) I am, at least, very grateful that, despite my previous blind faith in vaccines, my family has not been affected by the most serious side effects. That was more a question of luck than good parenting. I wish you do your homework as a parent before you vaccinate (or vaccinate any more. It’s never to late to stop smoking! :-) )  Otherwise I wish you good luck with your vaccines.

 

Here is another video that gave me the same feeling today (jan 2107)  https://www.facebook.com/jbhandleyjr/videos/1498096630230487/