Fallolyckor

Det är tydligen en kampanj på gång om att minska fallskador för gamla människor. Fallolyckorna som kräver sjukhusvård uppskattas kosta 25 miljarder kronor per år (och bara 3 miljarder satsas på att förebygga de).  Cirka 1000 personer per år dör av dessa skador.

Det finns flera förslag på hur man skall åtgärda problemet (mera vårdpersonal, mera platser på äldreboende, fallträning på en speciell löpträning apparat där banan rycker till då och då!). Men jag har inte sett någon nämna det jag tänkte beskriva här.

Kan näring spela roll?

Mycket av de skador som uppstår på gamlingar beror på att deras skelett har urkalkats, blivit mer porös och svagare. Då kan det uppstå sprickor och brott i höftleder och bäcken. Då man vetat i många decennier att vitamin D är viktig för skeletthälsan (allvarlig brist ger rakitis=engelska sjukan), har man undersökt om vitamin D skulle kunna minska skador.

I en intressant Japansk studie så hade man 96 kvinnor som hade drabbats av stroke, hade halvsidig förlamning och medelålder 74 år. De deltog i en randomiserad dubbelblind placebokontrollerad studie. Hälften fick 1000 IE Vitamin D per dag och resten fick placebo och de uppföljdes under 2 år.JapStudiFall3

I diagrammet kan man se den dramatiska skillnaden i antalet falltillbud, att 136 höll på falla i gruppen utan Vitamin D  och bara 22 i Vitamin D gruppen. Med tanken på Vit. D’s roll i benuppbyggnad kan man vänta sig mindre allvarliga skador, men varför är det mindre tillbud!? Det hör ihop med att när man blir äldre brukar muskelmassan steg för steg försämras, i synnerhet de ”snabba” muskelfibrerna. Om man har mera snabba muskelfibrer har man större chans att återfå balansen om man skulle  börja komma ur balans (och resultera i ett ”tillbud”).  Man gjorde också prov, biopsier, på musklerna i början och slutet. De patienter som inte fick Vitamin D tillskott fick fortsatt förminskning av sin snabba muskelmassa.  De med Vitamin D tillskott fick förbättrad muskelmassa.  Motsvarande muskelstyrka mätning gav -28% för placebo och +56% för Vitamin D gruppen. Det var inte bara skillnad i tillbud. I placebogruppen var det 4 som fick höftfrakturer under de 2 åren. I Vitamin D gruppen var det ingen höftfraktur!

Risker med vitamin D?

Tyvärr bombarderas vi då och då av information som gör gällande att vi får nog av vitaminer i kosten och att några vitaminer (A+D) kan även vara farliga. Sanningen är att, trots att tillskottmarknaden är mindre reglerad än läkemedelsmarknaden, så är ordinerade mediciner ofantligt mycket farligare än tillskott även när de är ”korrekt” ordinerade.

Intresset för vitamin D har lett till kännedom om att det tycks ha en positiv inverkan på andningsorgans sjukdomar (som influensa, vinter och vår, då vi har lägst vitamin D status i kroppen), de flesta cancer former (även hud cancer, där den överdrivna rädslan för solen har bidragit till tilltagande brist på Vitamin D i de flesta. De spelar även roll för psykiska hälsan (inte minst för säsongsdepression, vinter och vår, då vi har låg vitamin D status).

Kostnaden?

Enda kostnadsproblemet är att, som icke patenterbar medicin, så är det ingen av storspelarna (stora farmakologiska producenterna) som vill bekosta forskningen om det. I synnerhet då den kan konkurrera med deras produkter.

På högsommaren, mitt på dagen, kan man få, om man har ljus hy, en ganska hyfsad Vitamin D dos med en 20-30 min exponering av ansikte, armar och händer. Men det är viktig att solen är högt på himlen (över 45 grader) annars finns det nästan ingen UVB strålning.  Man kan även få från UV-lampor, men det måste vara UVB producerande lampor, och tyvärr har solarier mest UVA.  (Hur kan man veta om en lampa ger UVB?)

Mer information om vitamin D:

Vitamin D dagen

 

 

 

 

Måste löna sig att arbeta/prostituera sig?

Jag såg ett TV program nyss på UR om spelifiering och utbildning. Den var rätt intressant. Men det var en detalj uppgift i  den som tände lusten att skriva det här.

Motivation är en stark komponent i spel och i utbildning. Den har studerats i många sammanhang. Ett sammanhang som undersöktes var blodgivning. Man provade om att ge ekonomisk belöning till blodgivare skulle öka deras givande. Det visade sig att de gav mindre då. De började tänka ”Får jag NOG för att göra det här?”

Rätt tragikomiskt hur något som de gjorde förut utan ersättning, plötsligt blev inte lönsam nog.

Varför gjorde de det förut? Gissningsvis: De tyckte att det var rätt sak att göra. Man får en viss glädje av att göra rätt, att vara generös, att hjälpa andra.

Vi har (2013) en regering som har tryckt på att ”Det måste löna sig att arbeta!” Det har lett till en, som det verkar, ändlös rad av jobbskatteavdrag.

Det är många trådar som löper ut från detta i mitt huvud.

En tråd är den som går till en väldig samstämmig forskning som visar att hög ekonomisk belöning gör att den som får det presterar sämre på analytiska uppgifter. (Däremot funkar det som motivation för enklare uppgifter som stappla tegelstenar osv.)

En annan tråd är den jag får när jag hör prostitution. Man betalar någon för att göra något som inte känns rätt för de. Oftast menar folk just att betala för sexuella tjänster från en främling. Den typ av situation, att göra något man egentligen inte vill för att få betalt, är något jag tycker inte om. Men det finns alla möjliga nyanser i denna typ av situation. (Nu stickar jag ut hakan) Jag tror det finns, även om det är mindre vanligt, fall där en sexarbetare kan känna sig helt OK i tillhandahållande av sin tjänst till en kund som har trevligt sätt.  I de fall känns svenska lagstiftningen onödigt stel och ”sexfixerad” snarare än rätt/fel/konsekvens inriktad.

En vanligare situation i sexhandelns värld är en där en välavlönad, men frustrerad man, utnyttjar en kvinna som är fattig och/eller drogberoende så hon kan inte välja vad hon går med på. Vem är prostituerad i denna situation? Jag kan tänka mig att det är båda. Och att det kan vara HANS prostitution som är mest samhällsfarlig!

I vår värld av ökande ekonomiska klyftor så spelar de stora aktiebolagen en större roll än de flesta stater. Deras lagskyddade krav på största avkastning på kort sikt sätter stor press på hela världen. De ger STORA belöningar till de chefer som är beredda till alla åtgärder som behövs för ”profit maximering”. En åtgärd är förstås att ha ett PR-mässigt trevligt sätt och se ut som om man har ett social ansvar. Stödja ”Rosa Bandet”. Samtidigt som andra beslut leder till cancerframkallande utsläpp.

Hur går det ihop med det som är ovan: ”prostitution. Man betalar någon för att göra något som inte känns rätt för de.” Chefer betalas högt, inte för att det leder till bättre analysförmåga, forskning visar att det funkar inte.  De betalas för att strunta i att man vet att konsekvenser av kortsiktig lönsamhet inte känns rätt.  Jag dömer inte de och sjunger inte ”vi skall hänga de i lyktstolparna” som KPMLr sjöng på 1960 talet. Jag tror att de känner sig lika instängda, utan valmöjligheter, som arbetarna i Sverige som förlorar sina jobb, och kinesiska arbetarna som tackar för jobb med omänskliga villkor i fabriker som förorenar jätteområden.  Detta är verkligt farlig prostitution! Det är inte bara en otrevlig situation mellan ett par individer (gammaldags ”torsk” och ”hora”) [Tyvärr finns det också ännu hemskare varianten med människohandlare inblandat också]  När en aktiebolag lockar till sig en ”lyxhora”-direktör så är det framförallt tredjepart som drabbas.  Tredjeparten innehåller:  arbetare, kunder, råvaruleverantörer, folk som behöver andas luft och dricka vatten, vårdbehövande som inte kan hjälpas då skatteunderlaget tagit solsemester, framtida generationer mm.

Lyxhora-direktörn kan inte må speciellt bra, känner sig frustrerad. Behöver distraktion, avreaktion. Söker sig till en sexarbetare som inte har råd att säga nej. Och cirkeln är sluten.

Organisationer som måste ge direktörslöner som ligger långt över vanliga arbetare fiskar efter lyxhora-direktörer.  Det skall ifrågasättas på så många grunder. Jag vill lägga till ”misstänkt prostitutions finansiering”.  Om de inte kan locka kunnigt folk med en bra lön (men inte >10 gånger arbetarlöner) kombinerat med en bra avsiktsförklaring (bra produkter, bra påverkan på jorden) och gärna stor frihet i tidsanvändning, studieresor, då är det rimligt att ifrågasätta vad de vill (och vilka personer de får).

Minska prostitutionen! Börja på hemma plan. Jag måste erkänna att, trots att jag själv tidigare varit KRAV odlare/säljare så har jag köpt billiga bananer och försökt strunta i vad jag hört om hur bananarbetarna drabbas av besprutningarna. En liten akt av prostitution som dessutom drabbar tredjepart.  Men man får lite kronor över så man kan få råd till en plattTV, så man slipper skämmas för tjockTVn. TjockTVn som räckte bra för några år sedan. (Som nu kan köpas på EriksHjälpen för 200kr! [2017 50-100 kr!])

Ifrågasätt de som säger att höjd lön löser problemen. SPECIELLT när det gäller ”höjdarna”! Men vi är så insugna i massmedias tryck på allt vi behöver HA för att inte känna oss fattiga (= inte bra nog), att även vi på svensk ”lönegolvet” tappar perspektiv på vad som är behov och vad som är ”extra bagage” som ibland kan vara bra men ofta mest tungt.

Respektera inte folk för vad de HAR. Respektera de som gör val som stödjer mål som känns bra. (Målet ”ökad tillväxt” kan låta bra, men inte när det kommer från en cancer läkare! VAD skall växa? Hur mycket? Vad skall betala det {och minska}?)  Skäms inte för vad du INTE HAR! Hjälps åt att påminna varandra om allt vi har att glädjas åt. Vi ser att människans enorma kraft har hemska konsekvenser på många sätt på vår värld. Samtidigt uppstår en större medvetenhet omkring jorden som när den får tillräcklig kraft bör kunna vrida inriktning, från onödiga saker som behöver reklam för att folk skall vilja ha, till saker som vi SER BEHÖVS.

Det här blev väldigt spretigt, men nu har jag strax skrivit av mig det värsta.

Sista poängen: Vi har alltid val! Valavlönad direktör, fabriksarbetare, lärare, arbetslös, fånge. Vi kan alltid välja hur vi reagerar. (Ibland är vi så starkt fast i vissa inlärda föreställningar, att vi inte ser andra val. Det finns sätt att påverka det om du vill höra mer om det.) Vi kan välja var vi lägger vår uppmärksamhet.

”Vaccinera” oss mot spinndoktorer!

Förlåt att även jag faller för frestelsen att använda ordet ”vaccinera oss” som om det verkligen innebar ”skydda oss”. Tron på vacciners effektivitet har bankats in i oss i decennier. Så snart ett problem uppstår, så börjar folk önska att man kunde uppfinna ett vaccin för det.

Det som vi verkligen behöver är att öka folks historiska kunskaper så den allmänna tron ”vacciner har vi att tacka för mycket. De är effektiva och säääkrraa. Amen.”, att den tron skall avslöjas för att vara just tro och inte vetenskap, trots dess prästers vita rockar. Annars fortsätter lobbisterna som dessa att sänka våra landsting (och våra immunsystem):
http://newsvoice.se/2013/01/04/glaxosmithkline-och-public-affairs-chefen-johan-thor-lag-bakom-hpv-vaccinet-i-sverige/

Där står bland annat: ”HPV-vaccin innebar nästan en tredubbling av vaccinationskostnaden i landstingen på några år. Denna kostnad är någon annans vinst och GlaxoSmithKline var en av vinnarna.”  [min fetstil]

Att vacciner är så ”säääkkkrraaa” börjar gemene man ifrågasätta, utan att lära mera historia, när narkolepsifallen i spåret av svininfluensavaccinet blev så många att de inte kunde sopas under mattan.